Чем политика отличается от стратегии. Стратегии и политики. Стратегия и тактика управления человеческими ресурсами организации

Прежде всего стратегия - более общая штука, чем тактика, то есть в рамках одной стратегии можно использовать несколько тактик.

У древних греков, от которых нам достались эти слова, так и повелось: стратегия - это "искусство полководца", общий, размашистый план военной деятельности, на долгий срок. А тактика - это инструмент достижения поставленных целей, согласованный с общей стратегией и являющийся ее частью. Изначально тактика предназначалась для анализа расположения и передвижения воиск.

Еще пример, который приходит в голову, из шахмат: стратегия - общая идея, долгосрочный план игры, основанный на том, как фигуры стоят на доске, как они защищены (особенно король) и т.п. Тактика - короткая последовательность ходов, в идеале направленная на достижение стратегических планов: поставить "вилку" фигурам противника, атаковать защиту, обычно на такие тактические штуки уходит от 2 до 5 ходов, не больше.

Если подытожить мысль:

стратегия - общее / тактика - конкретное

стратегия - о глобальной миссии / тактика - о задачках из туду листа

стратегия - подготовка и планирование / тактика - действия

стратегия - будущее / тактика - сейчас

В известном смысле, это понятия относительные. Но в целом, "стратегия" шире и глубже, чем "тактика" применительно к временным промежуткам, о которых идёт речь в этом контексте. Для решения некоторой проблемы или задачи принимается определённая стратегия и в рамках выбранной стратегии принимаются соответствующие тактические решения.

Так, к примеру, если вы студент и принимаете серьёзное стратегическое решение подготовиться к экзамену за неделю, то затем вам предстоит принять серию тактических решений, таких как, например, откопать список вопросов к этому экзамену, найти человека, у которого можно взять лекции по предмету, составите расписание подготовки и так далее. Таким образом ежедневные тактические задачи будут частями большого недельного стратегического плана.

Однако, в свою очередь план и решение так быстро подготовиться к сложному экзамену будет частью тактики в рамках стратегического плана закрыть вовремя очередную сессию в Университете. Пример, конечно, условный, но показательный.

1.Миссия - Опрелеления смысла. (Ради чего все это?)
2.Цель - Определение потребностей.(Чего я хочу и когда?)
3.План - Определения как достичь Цели в Теории.
В План входит.
*1.Стратегия - Карта собранная со Сведений которая дает определения где Цель и как её достичь.
(Какая информация приведет меня к Цели?)
В Стратегию входит.
*. Систематизация - Комбинация или Дополнения Стратегии что создает яснее понимания как достичь Цели.
(Что изменить или дополнить в Стратегии для решения Проблем?)
*.Задача - Поиск определения что приведет к поставленной Цели.
(Как по Стратегии достичь цели?)
*.Программа. - Последовательность Задач.
(Как разложить Задачи по порядку важности?)
4.Практика - Материлизация Цели по Плану.
В Практику входит.

В Тактику входит.

В Эксперимент входит.

Ответить

Прокомментировать

Если говорить о военной науке, то различаются стратегия, тактика и оперативное искусство. Насколько понимаю, разнится состоит в следующем

При таком делении, стратегия - это способ достижения победы в войне посредством целеполагания, общего плана и систематического внедрения мер противодействия противнику с учётом постоянно меняющихся обстоятельств и обстановки.

Стратегия включает в себя искусство комбинировать подготовку к войне и последовательные операции вооружённых сил (войск) для достижения цели войны. Стратегия решает вопросы, связанные с использованием для победы над врагом как вооружённых сил, так и всех ресурсов страны.

Оперативное искусство (operational level of war) сосредотачивается на поведение непосредственно боевых операций соединениями (на сегодняшний день) не ниже отдельной мотострелковой бригады (и вплоть до фронта). Понятие появилось в советской военной науке (на Западе это называлась "малая стратегия" либо "большая тактика").

Тактика - действия более мелких (чем отдельная бригада) подразделений.

_ _ _ _ ___

В других областях человеческого знания, как уже было указано предыдущими комментаторами, "тактика" и "стратегия" сохраняют свое взаимное соотношение как более частное/более общее.

Если коротко.

Стратегия - это сценарий действий, при котором ты точно знаешь, что твоя картина мира неполная и модель поведения может меняться.

Тактика - это сценарий действий в котором ты точно знаешь, каким будет результат при его реализации.

Очень важно понять.

Различия между стратегией и тактикой не измеряются масштабом действий.

То, что для тебя стратегия, для другого человека может быть рутинной деятельностью.

В Практику входит.
*1.Тактика - Это принятое решение достичь Цели с помощью Стратегии.
(Как решить поставленные Задачи чтобы достичь Цели?)
В Тактику входит.
*. Принятое Решение Действовать - Определения как и сколько времени нужно выделить для решения Задач.
(Как применить Стратегию чтобы достичь Цели?)
*.Калибровка - Комбинация в попытках Решить Задачу используя актуальную Стратегию.
(Как максимально качественно прийти к решению Задач?)
*2.Техника - Способность решать задачи.
(Какие навыки, технологии, оборудования позволят решить Задачу?)
*3.Эксперимент - Попытка решить Задачу используя Стратегию.
(Как решить Задачу с помощью Стратегии?)
В Эксперимент входит.
*.Проблема - Не решенная Задача на пути к Цели.
(Какие сведения в Стратегии не достоверны?)
*.Результат - Решенная Задача на пути к Цели.
(Какие сведения в Стратегии достоверны?)

Ответить

Прокомментировать

Стратегию предприятия следует отличать от политики предприятия. Политика предприятия определяет провозглашаемые намерения организации. Она призвана ориентировать процесс принятия решений в нужном для стратегии направлении. Поэтому понятие «стратегия» носит более широкий и фундаментальный характер, чем понятие «политика».

Товарно-рыночная стратегия - совокупность стратегических решений, определяющих номенклатуру, объем и качество выпускаемой продукции и способы поведения предприятия на товарном рынке.

Ресурсно-рыночная стратегия - совокупность стратегических решений, определяющих поведение предприятия на рынке производственно-финансовых и иных факторов и ресурсов производства.

Технологическая стратегия - стратегические решения, определяющие динамику технологии предприятия и влияние на нее рыночных факторов.

Интеграционная стратегия - совокупность решений, определяющих интеграционные функционально-управленческие взаимодействия предприятия с другими предприятиями.

Финансово-инвестиционная стратегия - совокупность решений, определяющих способы привлечения, накопления и расходования финансовых ресурсов.

Социальная стратегия - совокупность решений, определяющих тип и структуру коллектива работников предприятия, а также характер взаимодействия с его акционерами.

Стратегия управления - совокупность решений, определяющих характер управления предприятием при реализации избранной стратегии.

В последнее время многие предприятия перестраивают свою внутреннюю производственно-технологическую и организационно-управленческую структуру, осуществляют перераспределение прав и обязанностей различных подразделений и подсистем. В связи с этим представляется целесообразным на данном этапе развития экономики выделить дополнительный раздел стратегии.

Стратегия реструктуризации - совокупность решений по приведению производственно-технологической и организационно-управленческой структуры в соответствие с изменившимися условиями и стратегией функционирования предприятия.

Для стратегического планирования характерно использование типовых классификационных группировок отдельных частных вариантов выбора направлений и характера развития. Формирование стратегий предполагает выбор одного из нескольких (обычно не более десяти) заранее разработанных вариантов в той или иной сфере в зависимости от внешних стратегических факторов и сделанного ранее выбора.

В целом комплекс стратегического планирования включает в себя следующие элементы:

определение классификационных признаков стратегических вариантов;

классификацию стратегий;

формирование элементарных (базисных) стратегических вариантов;

определение структуры множества базисных вариантов для их комбинирования при создании комплексных вариантов;

формирование комплексных стратегических вариантов;

определение критериев сравнения вариантов;

анализ и сравнение комплексных вариантов для определения осуществимости и эффективности;

выбор комплексной стратегии;

определение критериев для пересмотра принятой стратегии;

создание упрощенных версий принятой стратегии для информирования различных категорий заинтересованных в деятельности предприятия лиц;

разработка механизмов реализации стратегии;

разработка механизмов контроля соответствия принимаемых на предприятии решений избранной стратегии.

На практике разработка стратегии - это выполнение следующих этапов:

уточнение границ предприятия, его идентификацию в хозяйственной, деловой, административной и иных средах в системе рыночной экономики;

анализ стратегического потенциала предприятия;

определение в соответствии с потенциалом предприятия возможных зон хозяйствования;

анализ рынка продукции в сфере, определяемой стратегическим потенциалом предприятия, - зоне хозяйствования;

позиционирование предприятия в зоне хозяйствования;

определение технологической стратегии;

формирование вариантов и выбор товарно-рыночной стратегии предприятия;

формирование вариантов и выбор ресурсно-рыночной стратегии предприятия;

анализ возможностей создания интеграционной зоны предприятия, определение интеграционной стратегии предприятия;

разработка финансово-инвестиционной стратегии предприятия;

разработка вариантов и выбор социальной стратегии предприятия;

определение стратегии управления.

Эти этапы могут повторяться и корректироваться в ходе формирования стратегии. Однако хотелось бы подчеркнуть следующий принципиальный момент: в первоначальной, базовой последовательности этапов анализ потенциала предприятия должен предшествовать анализу рынка. Это связано с тем, что без знания потенциала невозможно определить, какая именно часть рынка должна подвергнуться наиболее детальному исследованию. Понятно поэтому, как важен процесс анализа потенциала предприятия.

То, что написано во всех энциклопедиях – что «стратос» по древне-гречески означает «войско» – это все позднейшие измышления. В славянско-балканско-греческих языках сохранился корень «вой»: воин, войско, воевать. Он же произносится как «бой»: боец, борец, Борис, Беотия («равнины эти были причиной того, что Беотия так часто служила местом сражений греков»). Также есть слово «махИя» - битва. Известна, например, ТитаномахИя. Слово «промах» означает «воин в передней линии фаланги», имя «Промах» было довольно распространенным в Древней Греции («этот парень не Промах!»).

Я хочу рассказать тебе о стратегии и политике. Прояснить смысл этих понятий в их взаимном соотношении.

И политика, и стратегия как слова, как понятия, появились еще в Древней Греции. Стратегами стали называть военачальников в Афинах в середине V века до нашей эры. Слова «стратег, стратегия» произошли от слова «страта» – полоса. Здание в Афинах, в котором заседали члены военного совета, называлось «стратегий». Так оно называлось не потому, что «там заседали стратеги», а потому, что достраивалось оно, как и городские стены, из материалов, заготовленных для строительства храма Зевса Олимпийского, которое было, как известно, прервано, – а они были несколько иного цвета. И чтобы не было видно, что это просто достраивание, Иктин посоветовал камни разного цвета укладывать полосами. Ну, а потом уже, в народе, это здание стали называть «стратегий» – «полосун».

Слово «писистратегий», данное шутниками тогда же этому зданию – не прижилось, также как и прозвище «иоладий», хотя членов совета какое-то время называли «иолаидами». Так что «стратег» – это «полосатик», по-русски.

Позже тот, кого выбирали военачальником, одевал плащ с полосой, каймой. Военные трибуны Римской Империи носили плащи с тонкой красной полосой по краю. Сейчас это сохранилось в лампасах генералов.

Слово «политика» и само понятие «политика» образовалось примерно в те же времена там же. Почему мы начинаем именно с истории? В те времена политика и стратегия разделялись очень явно и ясно. Политика – это то, что в мирное время, стратегия – то, что во время войны.

За 2 с половиной тысячи лет эти понятия усложнились, размылись, появились новые формы, новые применения, и теперь сложнее разделить, где политика компании, например, а где стратегия компании. И во взаимном соотношении, которое идет от исторических корней и по нынешнее время, мы сейчас дадим более или менее четкие границы этих понятий.

Итак, чем отличаются политика, как управление чем-то во время мира, и стратегия, как управление во время войны?

Следует сказать, что управление всегда предполагает траекторию. Управление – это руление, которое предполагает некую траекторию. Которую, соответственно, можно разбивать на шаги, на этапы, стадии, но в любом случае – это траектория. Есть управление – есть траектория.

Соответственно, если есть траектория, по которой нужно пройти, то есть по которой нужно рулить, то всегда есть субъект политики, и всегда это – тот, от кого исходит управленческий импульс. Политики не бывает без субъекта. Когда мы говорим, например, о «политике по отношению к малому бизнесу», то мы должны тут же понимать – это политика государства, а это политика местной администрации, например, правительства Москвы. Или политика какой-либо партии. Т.е. политика всегда имеет субъекта.

И политика всегда имеет объект. Объект пока определим так – «то, что рассматривается субъектом», то, к чему он собирается что-то применить.

Вернемся. Чем мирное время отличается от времени войны? Чем пространство политики отличается от пространства стратегии? Я говорю о том, что перенесемся на те 2 с половиной тысячи лет назад, когда понятия были еще достаточно простыми, пока они не усложнились.

Они отличаются тем, что в пространстве политики существует множество субъектов. Вот моя политика, например, греческого государства, вот политика римлян, вот политика парфянского царства, вот еще. – То есть, субъектов политики и, следовательно, потоков этих политик, переплетается множество на неком поле, в неком пространстве, и я их все должен учитывать, проводя свою траекторию, проводя свою политику.

Во время войны ситуация всегда другая. Во время войны всегда есть два врага. Даже если воюет много государств, всегда есть линия фронта. Есть один лагерь и есть другой лагерь. Война – это всегда два. Есть враг, есть линия фронта и есть два враждебных лагеря. И если какие-то силы еще есть, они определяются по отношению к линии фронта: за красных или за белых. Если кто-то ни за красных, ни за белых, то это он просто не определился пока. Он будет вынужден определиться.

Другими словами, пространство войны – это экстремальная зона политики. И экстремальная она не по виду используемых инструментов – там слова, здесь штыки – а тем, что поле с извилистыми и множественными потоками политик приобретает предельную ясность. Вот трещина, вот два лагеря. И вот они делают стойку друг на друга. Экстремальность ситуации заключается в том, что она предельно упрощается в своем экстремуме, – доразвившись, доопределившись до этого экстремума. Докристаллизовавшись. Вот, фиксируем такое отличие политики от стратегии.

Продолжая тему войны и мира, мы говорим, что политика – это всегда вопрос о власти. Прямо, косвенно, с большей силой, с меньшей силой, явно, неявно. Стратегия – это вопрос о победе. В таком масштабе, на таком уровне и так далее. Вопрос о власти и вопрос о победе. И этим еще характеризуется, что это – два разных пространства.

Когда армии воюют, они не решают вопросов власти. Этот принцип сохраняется до тех пор, пока армии являются частью государства и не вмешиваются в политику. «Вопрос о власти» означает – существует некое поле, на котором действуют несколько субъектов политики, несколько партий. В самом простом виде – это претенденты на трон, вокруг которых существуют сподвижники. Это тоже партии. Слово «партия» происходит от слова «part» – часть, порция, парцелла, т.е. часть чего-то. В этом смысле, это часть людей, которые объединяются по принципу общих политических взглядов.

Политические взгляды – это по сути «отношение к власти». То есть: я за то, чтоб был этот претендент, была власть из этого источника, а я за то, чтоб был этот претендент на трон, власть из этого источника. Партия – это в пределе, это когда носители политических взглядов уже не в одиночку глядят, а объединились с себе подобными. Понятно, что речь может не идти о власти прямо, просто может обсуждаться некий вопрос, и одна партия имеет одно мнение, другая – другое, но даже это в пределе всегда сводится к источнику власти кого и, соответственно, чего. Власть «кого и чего», потому что власть олицетворяется царем, вождем, человеком, – но этот «кончик власти», этот человек, является олицетворением некой системы ценностей, некой системы представлений. Некое «что» воплощается, олицетворяется в некое «кто».

Любой вопрос, который разбирает политические партия – это все подчинено, в конечном итоге, вопросу о власти, – неважно, захват власти, баланс власти, противостояние чему-то власти.

Именно оттуда – и Ленин очень правильно это формулировал – появляется, например, такая штука: «политика партии в аграрном вопросе». То есть, некая проекция вопроса о власти применительно к конкретной области человеческой деятельности или применительно к организации человеческой деятельности. – Политика, например, по отношению к союзникам, попутчикам, политическим партиям, у которых сходная идеология, по отношению к рабочим, международному пролетариату и так далее и так далее.

Точно так же есть политика царя – политика царя по отношению к этому царству, политика царя по отношению к любому вопросу, – вот он проводит такую-то политику. И, соответственно, становится понятно с учетом всего, что я сказал, вот есть царь, вот есть партии как более продвинутая, более свободная, более демократическая штука. И там, и там остаются вопросы о власти – и там, и там правомерно применение слова «политика». И в конце XIX-го века, скорее всего, даже в начале XX-го, уже появляются такие словосочетания, как «политика компаний» по отношению к чему-то. Одновременно появляется «стратегия компаний».

Повторю, раньше слово «политика» применялась исключительно в мирном государственном поле, а «стратегия» – в военном (Клаузевиц, Мольтке, Сун Цзы). В XX-м веке мир приобретает дополнительную сложность, он становится более свободным, демократизируется – (что такое «свобода»? – это «больше субъектов, которые хотят и могут это сделать») – и такие понятия, как «политика» и «стратегия» выходят из узкого круга царей и полководцев, верховных политических деятелей, и начинают распространяться вширь. Точно так же, как, впрочем, грамотность, или хороший стандарт жизни, или возможность путешествовать, или возможность получать образование, или возможность быть избранным.

Политика компании. В данном случае «субъект политики» можно определять не как субъект «поля, где идет речь о власти в государстве», а как субъект достаточно мощного действия. Политические действия пространства власти характеризуются неким уровнем мощности. Возникновение крупных компаний – это возникновение центров мощности, не находящихся напрямую в гнезде власти. Тем не менее, их воздействия могут быть достаточно мощными. Одновременно с этим появляются и такие словосочетания, как «политика компаний». Например, «политика компании по вопросу экологии». Одна политика, например, «всячески использовать очистные сооружения», вторая политика – «всячески делать вид, что ты чистишь» (и лить беспрестанно).

Политики могут существовать по любому вопросу, их много, и политики могут быть разные. Они могут сводиться к пяти видам или к двум видам – это как посмотришь, как захочешь увидеть.

И вот мы берем такой объект, как компания, не такой жестко определенный, как армия или как царь, и рассматриваем, – а какое же там соотношение политики и стратегии?

Перед этим нужно сказать, что когда партия говорит «у нас есть такая вот политика»… – возьмем ту же ВКП(б) или РСДРП, – партию, которую возглавлял Ленин, партию нового типа.

Почему она «нового типа»? Она представляет хорошо организованную группу людей. Организованную как на уровне идеологии, самоопределения, так и на уровне действий. В этом смысле, это отличается от толпы последователей какого-то царя или политического деятеля, то есть то, что представляли из себя партии «старого типа».

Так вот, эта партия имеет стратегию. Стратегия, в частности, ВКП(б), была выражена в программе-максимум и программе-минимум. Стратегическая цель программы-максимум – это построение коммунизма и социализма как первой части, а программа-минимум и, соответственно, цель, определенная в ней – это свержение царизма. И как раз после того, как была достигнута первая цель, т.е. выполнена программа-минимум, после 1917-го года, уже в 18-м году состоялся VIII-й съезд партии, на котором была принята новая программа партии, – именно потому, что программа-минимум была выполнена. Для справки нужно сказать, что следующая программа партии была принята в 1961 году.

Так вот, какая связь на примере ВКП(б) таких понятий как стратегия, тактика и политика? Вот эти цели, как программа-минимум свержения царского строя и программа-максимум построения коммунизма – это стратегические цели партии. Меньшая стратегическая цель, большая стратегическая цель. Соответственно, все, что дальше делает партия, если стратегия определена таким образом, – это тактические задачи.

Например: организовываться или не организовываться? Должны ли все члены партии разделять идеологию и участвовать в жизни партии и подчиняться решениям партии или не должны? Партия – это просто некое сообщество людей, имеющих сходные взгляды на происходящие политические события или отряд организованно действующих людей?

Ленин настаивал на том, что партия должна состоять из людей, у которых не просто «общие» взгляды, а «единые» взгляды. Другими словами, признающих программу партии, а программа партии выстроена достаточно отчетливо и жестко; второе – участвуют постоянно в жизни партии, включая уплату членских взносов, и третье – подчиняются решениям партийных органов.

Что это значит? Это значит, идет обсуждение – каждый волен высказывать точку зрения. Понятно, что она задана в неком коридоре, она не может бесконечно плавать от одной крайности к другой, т.е. если это все-таки люди со сходными политическими взглядами, и вот этот коридор, если мы берем его как целое, мы говорим о единстве политических взглядов. Но если мы увеличиваем масштаб, то внутри этого коридора могут существовать разные точки зрения. А решение – это не коридор, это тонкая, четкая линия. Поэтому принцип такой: вот существует время обсуждения, время разбрасывать камни, и есть время собирать камни, когда принято решение и нужно ему следовать, его выполнять.

И поэтому принцип «демократического централизма». Суть его заключается в том, что ведется обсуждение, и это демократическая часть, но когда решение принято, оно должно быть выполнено, это централизм. То есть, на самом деле речь идет о балансировке 2-х векторов, 2-х потоков. – Это «жизнеспособность», в смысле, насколько широк круг этого явления, жизнеспособность явления, которая определяется количеством участников этого явления, если оно уменьшается со временем – явление погибает, если увеличивается – явление живет. И «организованность» – способность к действию, дисциплина, сплоченность и, следовательно, сужение круга участников. Поэтому любая политическая сила – это с одной стороны всегда явление, это некий поток в некой социальной среде. С другой стороны это организация, формализация, запирание потока в некоторые рамки. Поэтому принцип демократического централизма – его философия, его принципиальная суть, сводится к тому, чтобы найти правильный баланс между жизнеспособностью этого потока как явления (чтобы не уменьшалось) и жизнеспособностью этого потока как организации (чтобы действовала).

Чем более четко выстроена «организация», тем более она эффективна. Но там нет речи о том, что должно расти количество ее сотрудников. И, наоборот, чем больше людей привлекается в «поток», чем он более привлекателен, тем это явление более жизнеспособно как «социальное явление». Партия – это одновременно «явление», потому что люди там собираются разделяющие взгляды и хотящие чего-то, объединяются по принципу взглядов и желаний, и одновременно это «организация», потому что люди объединяются по принципу функциональному, т.е. по принципу, что они должны что-то сделать, исходя не только из «хотят», но и из «должны».

В этом суть демократического централизма – баланс, чтобы обеспечить выживаемость потока, явления, и выживаемость организации.

Так вот, стратегия определена партией, все остальное является тактикой. Как мы, например, будем относиться к членству в партии – определяется, исходя из стратегии. Или, другими словами, – «тактика партии в этом вопросе должна быть такой-то».

И Ленин в этом вопросе жестко стоял на этом принципе, что партия – это… ну, я уже перечислил эти раз, два, три. И это выразилось в очень жесткой идейной борьбе на 2-м съезде партии в 1903-м году, именно первый вопрос съезда был по первому пункту Устава «Членство в партии». Но, как это сейчас понятно, это не просто формальный какой-то вопрос, а это имеющий в виду, что такое партия и, в глубине, что такое баланс между «явлением» и «организацией». И Ленин настаивал на правильной позиции. Была часть съезда, которая настаивала на противоположной позиции. Победила точка зрения Ленина. Что значит, победила? Это на съезде проголосовало большинство. Соответственно, было меньшинство, которое не победило. Именно оттуда родились такие всем известные термины, как «большевики» и «меньшевики». Большевиками называли членов большинства съезда по этому вопросу, а меньшевиками – меньшинство съезда по этому вопросу. Вот такая история.

Так вот, у партии есть стратегия, у партии есть тактика, это понятно, и у партии есть политика. Чем политика отличается от тактики? Я не даром говорил: «политика по вопросу такому-то». Можно сказать по-другому. Например, политика по отношению к партиям со сходной идеологией. Можно сказать не «по вопросу», а политика «по отношению» к париям со сходной идеологией.

Почему я так переформулировал сейчас? Нужно понимать, что политика – это «отношение» в том смысле, что когда ты определяешься в политическом пространстве, то будучи субъектом политики, ты определяешь свою позицию – ключевое слово! – ПО ОТНОШЕНИЮ к какому-то объекту. Ты определяешь свое отношение. Ты решаешь вопрос. Политика по аграрному вопросу. Какой вопрос ты решаешь? Ты решаешь вопрос, как ты относишься к некоторому комплексу идей по, например, вопросу распределения земли. И ты определяешь свою позицию. И выражаешь ее в понятных формулировках, словах – аудитории, внешнему миру. И в этом смысле политика, любая политика, она, в общем-то, заканчивается определением своей позиции, своего отношения. Вот этих нужно поддерживать, вот это нужно поддерживать, вот все, что говорится, фигня, нужно вот так вот делать, или, другими словами, «поддерживать сформулированную мной точку зрения, позицию».

Стратегия компании всегда начинается – мы говорим уже не о пространстве войны и мира – с политики, с отношения. С позиции. Она всегда начинается с того, что к этому мы относимся так-то, и теперь давайте посмотрим, что мы здесь должны сделать. Например, вот компания, и она набирает какие-то кадры. Пусть это сталелитейная компания, например. И возникает вопрос: эмигрантов брать, мексиканцев? Сенат против, не важно, или за он, а я не хочу. Конгресс против, а я хочу, потому что я мексиканец. Совет директоров…

О чем я говорю? – О том, что есть причины, чтобы определиться в каком-то вопросе. Когда их нет – то мы на это и не обращаем внимание. Но вот появилась причина определиться в чем-то. Появился вопрос или, другими словами, появилась необходимость дать ответ. Или, что то же самое – сформулировать свою позицию, свое отношение.

И вот ты говоришь, например: «Политика компании по отношению к эмигрантам как к рабочей силе такая, что не просто широко раскрыть двери, но и всячески стимулировать этот процесс». Это отношение, это политика. И теперь начинается стратегия. Я сейчас не говорю, где стратегия, где тактика, потому что здесь вопрос только об иерархии целей. Верхняя – назовем стратегией. Все, что ниже – мы называем тактикой. Если мы забываем о верхних целях, мы можем то, что мы называем тактикой, назвать стратегией. Это иерархия, масштабирование. И вот говорим: «Стратегия компании в этом поле набора рабочей силы, или кадровой политики, она не только широко раскрыть двери эмигрантам, но и всячески их обучать». И тогда мы формируем стратегию.

Если речь идет о действии, оно должно иметь хотя бы колышки, пунктиры определенности. И она, стратегия, говорит, что мы должны через 5 лет выйти на такой вот показатель. Например, что каждый день у нас у дверей стоит 2-3 мексиканца. Ну, к примеру. Или, что к этому моменту у компании нет проблем с рабочей силой.

Или лучше так: Все меньше и меньше люди хотят этим заниматься. Не хотят на сталелитейном заводе работать. И тогда мы говорим: ок, вот у нас стратегия такая, она имеет такой-то срок, она имеет целью всячески в эмигрантской среде пропагандировать авторитет этой профессии, а следовательно, она должна рассматриваться в таких аспектах, как донести до них эту информацию, как готовить кадры, как давать льготы, как добиваться, чтобы льготы давало правительство, как донести до правительственных чиновников, что по-другому сталелитейность нашу американскую мы не поднимем и так далее. И формируется стратегия. Но суть этой стратегии – это некое действие. В свернутой форме – что я хочу?

Стратегия всегда начинается с того, «что я хочу». Но перед этим «что я хочу» находится позиция – «как я к этому отношусь?» Там еще нет вектора хотения, желания, действия. И, соответственно, пространство политики заканчивается вопросом «как я к этому отношусь?» – а пространство стратегии начинается с вопроса «как я к этому отношусь?». – Причем, это мгновенно форматируется в вопрос «что я хочу, что я собираюсь со всем этим отношением к этому делать?»

Лекция окончена.

Туровский Александр Алексеевич , доктор наук, профессор, профессор
Государственный университет управления

ВЛАСТЬ
СТРАТЕГИЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ
УПРАВЛЕНИЕ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ

В статье рассматривается стратегия управления политическим процессом как основной элемент политического процесса, в которой основное внимание уделяется терминологии и понятийному аппарату, также представлены подходы к определению стратегий и компоненты политической стратегии как на государственном уровне, так и в рамках организации.

Государственно-частное партнерство как объект публичной политики
Интегрированная земельная политика как объект политологического исследования
Механизм взаимодействия органов местного самоуправления с некоммерческими организациями
Развитие системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления

Стратегия является одним из основных элементов не только в системе стратегического управления, но и политическом процессе, которая представляет собой обобщенную модель долгосрочных действий, необходимых для достижения поставленных целей . Принятая стратегия характеризует мотивационную направленность действий, т.е. политику . Проводимая политика может быть формализована в терминах стратегий, если удается набор таких стратегий сделать определенным и конечным числом. Как отмечает И. Ансофф, в сфере бизнеса вместо слова «стратегия» часто используется слово «политика», т.е. оба термина применяются при характеристике одного и того же явления без смыслового разделения. В связи с этим определимся с семантикой слова «стратегия», а затем осмыслить термин «политика».

Термин «стратегия» используются во многих дисциплинах, причем в рамках той или иной научной дисциплины содержание этого понятия модифицируется таким образом, что создается видимость существования множества подходов, не имеющих ничего общего между собой. Известно, что попытки дать научное определение стратегии не раз предпринимались философами, социологами и экономистами . Анализ теоретических построений ведущих авторов показывает, что отсутствует полная ясность в понимании коренных вопросов. В литературе сформулировано немало соображений в защиту и обоснование различных точек зрения на ее природу. Почти во всех определениях можно найти зерно истины, однако глубокая сущность до сих пор остается не выявленной. Из этого можно сделать вывод, что не совпадение точек зрения выливается не только в различия между дефинициями, но и касается концептуального понимания сущности этой проблемы. Из всего этого можно сделать вывод: многообразие определений этого понятия направлено на раскрытие сложной её структуры.

Стратегия довольно сложное и неоднозначно трактуемое понятие, которое давно вошло в обычный лексикон из области высшего военного искусства развертывания войск к бою на основе исследования закономерностей войны, планирования и ведения стратегических операций и имеет широкий смысловой спектр. Долгое время под стратегией подразумевалось управление ресурсами. В самом общем виде стратегия представляет собой генеральное направление действия, будь то управление или политическая сфера, следование которому в долгосрочной перспективе должно привести к поставленной цели. Стратегия с точки зрения элемента стратегического процесса понятие динамичное проходит определенные этапы как реакция на происходящие изменения. На этапе процесса формирования стратегию следует рассматривать как обобщенное прошлым опытом правила, приемы действий и установки, используемые для принятия решений, обеспечивающие экономически эффективное достижение цели и бескризисное функционирование предприятия.

Особенность стратегии состоит в том, что она носит объективный характер, поскольку отражает результат обобщения людьми прошлого опыта с учетом действия объективных экономических законов. Стратегия, воплощенная в реальные стратегические планы социально-экономического развития, превращается в генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей. Стратегия как элемент процесса стратегического управления понятие динамичное, проходит соответствующие этапы. На этапе процесса формирования стратегию следует рассматривать как приемы действий и установки, используемые для принятия решений, обеспечивающие экономически эффективное достижение цели и бескризисное функционирование предприятия. Другим распространенным аргументом в пользу природы стратегий является постулат о том, что стратегия - это средство реализации целей, которые служат основой для достижения целей более высокого уровня. Особенность стратегии состоит в том, что она носит объективный характер, поскольку отражает результат обобщения людьми прошлого опыта с учетом действия объективных экономических законов.

Как известно, что существуют три подхода к определению стратегии. Первый основан на структуризации целевого пространства (сферы). При таком подходе стратегия рассматривается как органическое единство целей и средств их реализации. Второй подход на синтезе отдельных стратегических решений. Именно стратегия определяется как целостная совокупность взаимоувязанных стратегических решений, достаточная для описания ключевых направлений деятельности предприятия. Связь стратегии с миссией здесь не подчеркивается, а основное внимание уделяется полноте и непротиворечивости системы стратегических решений. Наконец, третий подход представлен различными комбинированными вариантами. В конечном итоге при любом подходе, реализованном с достаточной последовательностью, содержание стратегии должно быть одним и тем же. Достоинства первого подхода связаны с априорной «встроенностью» стратегии в систему целевого пространства, преимущества второго – в более тесной связи стратегии с реализующими ее решениями.

Ясно одно, что стратегия каким-то образом связывает настоящее и будущее, но различия между прогнозированием, долгосрочным планированием, стратегическим планированием и собственно стратегическим управлением разными авторами представляются по-разному. Одна из причин этого заключается в том, что не сформулирована единая точка зрения по поводу того, зачем управленцу необходимо знать будущее и пути к нему, что он хочет об этом знать и что он может об этом знать. Предсказание будущего когда-то было делом гадалок, колдунов и пифий, и отличие стратегического процесса от этих древнейших видов деятельности многим видится только в том, что к названиям соответствующих действий дописывается прилагательное «научный» (например, научное предвидение, научное предсказание и пр.).

Существует три подхода к определению стратегии. Первый основан на структуризации целевого пространства (сферы) предприятия – представлениях тех или иных лиц, заинтересованных в деятельности предприятия, о желательном состоянии, результатах и эволюции предприятия. В числе этих лиц могут быть представители менеджмента, работники, акционеры, инвесторы, покупатели продукции, поставщики и т.д. При таком подходе стратегия рассматривается как органическое единство целей и средств их реализации. Второй подход к определению понятия стратегии основан на синтезе стратегий в рамках отдельных стратегических решений. Именно стратегия определяется как целостная совокупность взаимоувязанных стратегических решений, достаточная для описания ключевых направлений деятельности предприятия. Связь стратегии с миссией здесь не подчеркивается, а основное внимание уделяется полноте и непротиворечивости системы стратегических решений. Наконец, третий подход представлен различными комбинированными вариантами. В конечном итоге при любом подходе, реализованном с достаточной последовательностью, содержание стратегии должно быть одним и тем же. Достоинства первого подхода связаны с априорной «встроенностью» стратегии в систему целевого пространства, достоинства второго – в более тесной связи стратегии с реализующими ее решениями.

Характеристике стратегий посвящено значительное количество монографий, учебников и статей, в которых она рассматриваются в полемической форме. Авторами научных изысканий являются как ученые различных наук, так и бизнесмены - практики, а также сами менеджеры. Учебные заведения, предлагающие программы по бизнесу, обращают первостепенное внимание на проблематику стратегии, делая особый упор на теоретические и на прикладные изыскания. В научной литературе это слово имеет различные определения, отражающие главную идею, направление акций и операций, однако и здесь отсутствует консенсус, так как у каждого автора свои предпочтения. Полемика по данной проблеме длится уже многие годы, однако единая позиция относительно природы стратегий до сих пор не сложилась. Учеными предлагаются различные формулировки, характеризующие те или иные структурные элементы или их сочетание в области стратегий. Причем определения чрезвычайно противоречивы, расплывчаты и понятийно некорректны, которые отражают лишь отдельные феноменологические особенности, а не ее сущность.

Можно лишь со всей определенностью констатировать, что многие исследователи сосредотачивают свои усилия на изучении процесса разработки стратегии. При этом вопрос документального оформления стратегии практически не рассматривается. В связи с тем, что семантика слова «стратегия» предельно сложна, поэтому данный термин используется во многих значениях, а некоторые авторы не всегда четко представляют конкретное содержание, вкладываемое в это понятие. Сложность в восприятии стратегии связана с неоднозначной трактовкой понятий в этой области. Поэтому предельно важно в процессе теоретического исследования обратить особое внимание на базовые понятия стратегии.

В концептуальных построениях стратегия рассматривается как «план», т.е. сознательно выбранный курс действий; как хитроумный «маневр» - средство обойти конкурента, как «шаблон логичного последовательного поведения», выбранный сознательно либо сложившийся стихийно; как позиция для определения места организации в среде ее функционирования, как метод конкуренции, как набор правил, как генеральный план. И, наконец, как «взгляд» на внешнюю среду, т.е. устоявшаяся в организации форма восприятия окружающего мира. В понятие стратегии включается несколько направлений, связанных с переходом из соответствующего состояния в желаемое; направлением развития на основе анализа сил и слабых сторон, возможностей и угроз деятельности; спланированной реакцией на изменения внешней и внутренней среды; достижением конечного результата и моделью стратегического поведения.

Понятие категории «стратегия» и ее сущность нашли широкое отражение в фундаментальных зарубежных работах, где каждый из авторов придерживается собственных воззрений на содержание и процесс построения стратегии. В связи с этим общепринятого, четко выраженного понимания сущности стратегии отсутствует в научных источниках информации . Такая ситуация сложилась как в научной, так и учебной литературе, поэтому интеллектуальная мысль все активнее стремится выявить реальную природу стратегий. От содержания исходного и кардинального понятия во многом зависит направление теоретического исследования. Это обстоятельство вызывает необходимость проведения ретроспективного анализа взглядов ученых на эту проблему и обоснования особенности формулировок понятия «стратегия» в зарубежной экономической литературе.

Термин «стратегия» в западной литературе в условиях функционирования реальной рыночной экономики часто понимается как генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей. Общеизвестно, что любое понятие должно отражать сущность объекта исследования, т.е. то, что его выделяет в ряду других явлений. Подобное определение мало, что дает в понимании сущности данной категории и раскрытии родовых особенностей. В наиболее общем плане это определение в принципе не вызывает возражений, но оно содержит в себе общее содержание.

Слово «стратегия» вошло в лексикон политического управления и постепенно стало употребляться для обозначения того, что раньше называлось политикой или деловой политикой. При этом часто употребляется в общем смысле, обозначая принятие широких долгосрочных мер или подхода. Термин «политика» в разных теориях и концепциях имеет разное толкование. В теории исследования операций под политикой понимается описание различных правил и процедур управления различными повторяющимися ситуациями. В отличие от операционного понимания, в концепции общественных отношений политика представляет собой искусство управления государством, деятельность общественных классов, партий, групп, определяемая их интересами и целями. В разговорном языке под политикой понимается «образ действий, направленных на достижение чего-нибудь, определяющих отношения с людьми». В стратегическом управлении политика - это возможное, а не обязательное решение, в отличие от правила принятия решений, которое называется стратегией. В связи с отмеченным следует, что политика и стратегия являются непременными инструментами управления производством и политическим процессом.

Стратегия управления политической деятельностью (политическая стратегия) – это набор действий и тактических приемов, применяемых организациями в политической сфере для сохранения своей позиции, обеспечивающей ее преимущества и влияние на других участников процесса. Изменения в политической и социальной среде, если их рассматривать с точки зрения конкурентных возможностей организаций, вызывают перемены трансформационного характера. По мнению Овчеренко А.Н., политическая стратегия есть главный элемент стратегического политического управления, включающий в себя наиболее долговременные принципиальные установки, планы и намерения субъектов политической деятельности в отношении перспектив своего политического будущего. Исключительно важным моментом в разработке политической стратегии является следование определенным выработанным политической практикой правилам (требованиям). Управление в политической деятельности существует в виде управленческих стратегий и их реализации .

Политическая стратегия может осуществляться на формальных правительственных и не формальных аренах. В качестве формальных правительственных арен используются избирательные компании, законодательные, исполнительные и юридические системы . Не формальных – общественное мнение, действия медийных средств, не формальные отношения с местными группами, а также виды деятельности локального и регионального масштаба. При помощи политической стратегии стремятся получить позиции, обеспечивающие им постоянное или временное преимущество.

Политическая стратегия включает в себя наиболее долговременные принципиальные установки, планы и намерения субъектов политической деятельности в отношении перспектив своего политического будущего. Стратегия управления политической деятельностью (политическая стратегия) является важнейшим средством обеспечения национальной безопасности, выживаемости страны в условиях конкурентного сосуществования с другими государствами. Исходным пунктом формирования стратегии политической деятельности является, прежде всего, осознание невозможности сохранить и укрепить позиции в наличных условиях, опираясь только на традиционные подходы в политике. Это диктует необходимость переориентации методов управления в политической деятельности с опоры на уже достигнутые результаты на изучение ограничений, определяемых внешней средой. Отсюда основной акцент при разработке стратегии политической деятельности делается на анализ конкретных политических сфер для оценки благоприятного проникновения в них, их использования для укрепления своих позиций, а также исследование конкурентоспособности политических противников и оппонентов.

Политические стратегии различаются по степени сложности и по абстрактности. Наиболее сложные стратегии включают множество этапов и подэтапов. Часто признаком стратегии является вариативность: в зависимости от действий других субъектов социально-экономической и политической деятельности, одна и та же цель может быть достигнута различными путями. С учетом того, складывается ли стратегия стихийно, в процессе управления, либо спланирована заранее и затем лишь осуществляется, степень вариативности может изменяться: при постепенно формирующейся стратегии она выше, при плановом подходе - ниже, за счет выбора наиболее эффективных действий и учета наиболее предсказуемых действий других субъектов.

Структура политической стратегии может быть представлена в виде следующих компонентов:

система политических целей;
совокупность предположений о развитии ключевых факторов внешней среды и действиях политических оппонентов (противников);
политические приоритеты в реализации поставленных целей;
политические ресурсы;
политические принципы;
ключевые факторы успеха в достижении поставленных целей .

Безусловно, планомерность развития любого процесса реализуется в виде планов и программ различного уровня и содержания. Однако целевой характер стратегического воздействия существует не сам по себе, а в отрыве от системных связей с внешней средой, который не самодостаточен, так как направлен на адаптацию объекта воздействия к внешним изменениям, опосредует их. Реализация стратегии не следует абстрактным ориентирам, а должна быть направлена на более глубокие процессы политического развития. Это дает возможность представить политическую стратегию как комплекс целей и путей их достижения. Следует подчеркнуть неотделимость постановки целевых ориентиров от процессов их достижения, как процесс, находящийся в состоянии постоянного развития, обновления. Это приводит к мысли, что в политических исследованиях стратегия рассматривается функционально и направлена на развитие своего объекта только косвенно через постановку ориентиров, которые могут считаться более прогрессивными по сравнению с сегодняшней ситуацией. Иными словами, стратегия здесь связана с постановкой целей и направлена на достижение определенного их качественного состояния.

Политическая стратегия также может осуществляться на уровне организации. Предприятия все больше понимают необходимость разработки политических стратегий, в явном виде учитывающих их вовлеченность в политическую и социальную жизнь. Организациям необходимо хорошо разбираться в политических и социальных характеристиках среды, в которой они действуют. Они должны постоянно осуществлять мониторинг перемен в политической среде, в которой они действуют, и выделять управленческие команды для разработки наиболее подходящих стратегий. Организации могут не только реагировать на политические и социальные характеристики своей среды, но и в определенной степени влиять на них. Компании должны создавать свою политическую стратегию как важную составную часть общей стратегии. Организация проводит политическую стратегию, если она определяет набор соответствующих политических действий. Организация может заниматься широким диапазоном политических видов деятельности: от долгосрочных, продолжающихся длительное время и стоящих больших денег, до краткосрочных, специальных и дешевых. При этом реализуют политические стратегии в рамках политической системы - постоянно изменяющегося театра, где актеры – правительство и его агенты, общественность, ее представители, медийные средства и другие лица, влияющие на общественное мнение.

В различных моделях власть как воля к власти, рынок власти, поле отношений, игра и др. понята как предельно широкий и универсальный феномен политической и повседневной жизни людей. В этой связи особый интерес проявляется к механизмам не формальных и не институциональных форм взаимодействия отдельных групп власти в организации, а также к тому влиянию, которое оказывает сложное поле их взаимоотношений на формирование стратегии и общую активность организации. Вторая особенность состоит в том, что в ее предмет включается «повседневная история», проблемы повседневной жизни, не ограничивающиеся политикой, отношениями власти и политической активностью.

Политические организации, которых выходят из положения тем, что в зависимости от ситуации и колеблются то вправо, то влево, точно так же и коммерческие фирмы разрешают конфликт между требованиями «расширять производство» и «заботиться о клиенте» тем, что одновременно делают то одно, то другое». Можно предположить, что возникающие в ходе политического процесса стратегии носят скорее спонтанный, нежели предначертанный характер и формулируются скорее в терминах, нежели перспектив. Выработка стратегии политическими методами обычно предполагает приближение к ней шаг за шагом в процессе переговоров и компромиссов. В этой связи интересно отметить, что политические процессы внутри организации, зависящие от уровня и особенностей организационной культуры и являющиеся ее неотъемлемой частью, нередко противопоставляются самому понятию «организационная культура» в качестве негативного и оказывающего разрушительное действие фактора. Если общая культура организации рассматривается как фактор стабилизации внутренней среды и поддержания выбранного стратегического курса, то политические методы, безусловно, играют важную роль при изменении стратегических императивов и, как следствие, определенных сложившихся установок внутренней культуры. Здесь следует остановиться более подробно на анализе функциональной роли политических методов.

Политическая стратегия организацию неотделима от бизнес-стратегии, которая может повлиять на бизнес-стратегию самыми разными способами. Например, для выживания отдельно действующей экономической структуры важна правильная политическая стратегия. Многие компании используют политическую стратегию для создания тех или иных союзов для принятия технологических стандартов важных для достижения успеха на рынке их продукции, которая в значительной степени способствует реализации отдельных элементов в операциях компании, а также обеспечивает сохранение завоеванной рыночной позиции.

Список литературы

Овчаренко А.Н. Авт. на соиск. д.п.н. “Стратегическое управление в политической деятельности: теоретико-методологические основы”. Екатеринбург, 2007.
Овчаренко А.Н. Стратегическое планирование и стратегия управления политической деятельностью. М., 2002.
Иванов В.К. Трансформация места и роли печатных средств массовой информации в современном политическом процессе Российской Федерации // диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Московский государственный областной университет. Москва, 2012.
Иванов В.К. Место и роль печатных СМИ в избирательных кампаниях // Актуальные проблемы современной науки. 2011. № 6. С. 138-140.
Иванов В.К. Место газет в системе современных СМИ // Актуальные проблемы современной науки. 2012. № 3. С. 124-125.
Иванов В.К. Особенности консьюмеризации политической жизни // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 7. С. 56-59.
Иванов В.К. Динамика социальных функций газетных СМИ в контексте современного политического процесса // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2011. № 4. С. 127-134.
Сибиряев А.С. Приоритетные направления инновационной политики в наукоградах // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 7. С. 237-241.
Блинова Н.В., Знаменский Д.Ю. К вопросу о муниципальном ракурсе инновационной политики // Теория и практика общественного развития. 2015. № 20. С. 166-169.
Соколов Н.Н. Разработка управленческих решений // Введение в курс лекций: учебно-методическое пособие / Н. Н. Соколов; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Гос. ун-т управления". Москва, 2012.

Стратегической или подлинной политикой мы называем политическую деятельность, которая сочетает в себе, как минимум, три компонента:

1. Деятельность, основанную на чувстве и понимании схем организации жизни, характерных для России. Выстраивание политики как действия по их восстановлению.

2. Придание этим схемам современности. Иначе возникают призывы, например, монархистов, к восстановлению монархии в России. Хотя понятно, что Россия уже прошла этот этап, возврат к нему невозможен и неуместен.

3. Нахождение эффективной, рабочей композиции, в которой все эти схемы восстанавливаются, резонируют и приводят к новому циклу мобилизации общества (точнее, его части, «ведущего слоя»), на новые сверхпроекты.

Как мы можем предположить, стратегическая политика – деятельность сложная, специфическая. Ее грамотное осуществление, это, в определенном смысле, политическое искусство, высший вид политической деятельности. И хотя такая политика не всегда доминировала и доминирует в России сейчас, именно она является подлинной. Ее отсутствие приводит к потере российским народом осмысленности жизни, понимания, к чему мы идем, в чем наша миссия. Как следствие – кризисные, тупиковые ситуации в российской истории.

Восстановление стратегической политики позволяет осуществлять прорывы, выходить из ситуации разрушения и потери осмысленности, становиться конкурентоспособной в мировом пространстве. В качестве примера можно привести этапы истории России, в которых отчетливо видно осуществление стратегической политики. Преобразования Витте, Столыпина, Петра I2), Ивана Грозного3), Сталина. В более ранней истории это Иосиф Волоцкий, осуществлявший проект соединения церковной и государственной власти для реализации идеи «Москва – Третий Рим»4).

Мы относим деятелей тех эпох в соответствии с вышеперечисленными критериями к стратегическим политикам. Но, как уже отмечалось в предыдущей главе, стратегическая политика никогда не осуществляется в одиночку, скорее можно говорить о проявлениях стратегической политики в эпоху тех или иных деятелей. Почему мы называем такую политическую деятельность подлинной и стратегической? Во второй части книги мы подробно обсуждаем основные схемы, организующие специфическую жизнь в России как особый мир. Эти схемы (освоение, имперская организация территорий и включение других людей, проектные циклы) являются ключевыми для понимания и восстановления подлинного типа политики в России. Политика в этом случае проводится по поводу поиска и запуска нужных для страны проектов, концентрации усилий разных слоев общества на освоение новой зоны. Именно в ходе такой политики формируется миссия России, ее «проект». Именно такая политика позволяет восстановить присущие России схемы организации, а не эксплуатировать их поодиночке либо вообще игнорировать.

Что же означает понимание схем организации жизни, характерных для России, и выстраивание политики по поводу этих схем? Что означает придание им современности?