Жизнь — борьба или игра? Жизнь — учеба! Жизнь – это борьба Что называют как борьба жизни против жизни

Жизнь в мире – это одна длительная борьба, и человек, который не знает борьбы жизни, представляет либо незрелую душу, либо душу, поднявшуюся над жизнью этого мира. Целью человеческого существа в этом мире является достижение совершенства человечества, и поэтому необходимо, чтобы человек прошел через то, что мы называем борьбой жизни.
Есть два разных отношения, которые выказывают люди, участвуя в борьбе жизни. Один храбро бьется, другой становится разочарованным, сердце его разбивается еще до того, как он достигает своей цели. Стоит человеку только отказаться от храбрости пока он ведет сражение жизни, как бремя всего мира падет на его голову. Но он, на ходу ведя сражение жизни, только он один прокладывает себе путь. Тот, чье терпение истощилось, тот, кто пал в этой борьбе, будет затоптан теми, кто идет по жизни. Даже смелость и храбрость недостаточны, чтобы идти сквозь сражение жизни, что-то еще надлежит изучить и понять: человек должен исследовать природу жизни, он должен понять психологию такого сражения.
Для того, чтобы понять эту борьбу, человек должен видеть, как много сторон присущи ей. Есть три стороны: борьба с собой, борьба с другими и борьба с обстоятельствами. Один человек, быть может, способен бороться с собой, но этого не достаточно. Другой способен бороться с другими людьми, но и этого не достаточно. А третий отвечает требованиям обстоятельств, но даже и этого не достаточно. Все три стороны надлежит изучить и познать, человек должен быть в состоянии вести борьбу во всех трех направлениях.

Теперь возникает вопрос: где нам следует начать и где закончить? В общем, человек начинает, вступая в борьбу с другими, он борется всю свою жизнь и никогда не подходит к концу. Если человек мудрый, он борется против обстоятельств, и может быть что-то становится немного лучше. Но тот, кто борется с самим собой оказывается мудрее всех, ибо как только он вступает в борьбу с самим собой, что труднее всего, так все остальные битвы становятся легкими для него. Борьба с самим собой – это как пение без аккомпанемента. Борьба с другими – определение войны. Борьба с самим собой – определение мира. В начале и с внешней стороны может показаться жестоким бороться с самим собой, особенно, когда человек прав, но тот, кто проник глубже в жизнь, обнаружит, что борьба с собой оказывается самой выгодной в конечном итоге.
Переходя к вопросу о природе борьбы с собой: в ней есть три аспекта. Первый – привести нашу мысль, слово и действие в соответствие с требованиями нашего идеала, одновременно давая выражение всем импульсам и желаниям, которые имеются в пределах нашего естественного бытия. Следующим аспектом борьбы с собой – приноравливаться к другим, к их разнообразным идеям, их разнообразным требованиям. Приспосабливаясь к ним, мы становимся такими узкими или такими широкими, какими являются их установленные требования к нам – это очень тонко, трудно для каждого и понять и осуществить на практике. Третий аспект борьбы с собой – дать место – большое или малое, в зависимости от потребности – другим в своей собственной жизни, в своем собственном сердце.
Когда мы рассматриваем вопрос о борьбе с другими, есть также три вещи, о которых следует задуматься. Первая – как контролировать и управлять людьми и деятельностью, которая по воле судьбы является нашим долгом, нашими обязанностями. Другой аспект – до какой степени позволить себе быть использованными другими в разных ситуациях и положениях в жизни, где нам положить предел, за которым мы не должны позволять другим использовать наше время, нашу энергию, нашу работу, наше терпение – где провести черту. И третий аспект – приспосабливаться к разным концепциям, которые существуют у других людей, достигших разных уровней развития.

Что касается третьего аспекта борьбы – борьбы с обстоятельствами, то существуют обстоятельства, которые могут быть изменены, и есть обстоятельства, которые изменить нельзя, перед которыми человек бессилен. Опять же, есть обстоятельства, которые могут быть изменены, и все же, человек не считает себя способным, не находит в себе силы и средств, чтобы изменить их. Если исследовать эти вопросы жизни, подумать о них и помедитировать ради того, чтобы вдохновение и свет пролился на них, тогда можно понять, как бороться в жизни, тогда человек наверняка найдет помощь. Конечно же, человек может прийти в такое состояние, когда увидит, что его жизнь стала легче.
В дополнение к тому, что я уже сказал, хочется отметить, как на этот вопрос смотрит суфий, как суфий поставил бы такую работу. Суфий смотрит на борьбу, как на неизбежность, как на борьбу, через которую надлежит пройти. С мистической точки зрения, он видит, что чем больше он обращает внимания на борьбу, тем шире будет распространяться борьба, чем меньше он обращает на нее внимания, тем лучше он пройдет через нее. Когда он смотрит на мир, то что же он видит? Он видит, что каждый, обхватив голову руками, занят лишь собственной борьбой, а она не шире ладони. Он думает: “Разве я буду так же сидеть, взирая на свою собственную борьбу? Это не ответ на вопрос”. Поэтому его работа состоит в том, чтобы быть вовлеченным в борьбу других, утешать их, укреплять их, протягивать им руку помощи. Так поступая, он нивелирует свою собственную борьбу, это освобождает его для того, чтобы двигаться вперед.

Теперь вопрос: как борется суфий? Он борется с силой, с пониманием, с открытыми глазами и вооружившись терпением. Он не смотрит на потери: что потеряно, то потеряно. Он не думает о боли вчерашнего дня, вчерашний день для него прошел. Да, если есть приятное воспоминание, то он держит его перед собой, оно помогает в пути. Он принимает и восхищение, и ненависть от окружающих с улыбкой, он думает только о том, что и то, и другая составляют ритм, подобный ритму музыкальных тактов. Есть “и раз, и два” а – сильное, акцентированное и слабое ударение. Похвала не обходится без хулы, не может обойтись и хула без похвалы.
Он не позволяет силе слепо вести себя, он держит перед собой факел мудрости, поскольку он верит, что настоящее представляет собой отзвук прошлого, и что будущее будет отражением настоящего. Человеку годится думать только об одном мгновении, но он должен думать о том, откуда он приходит и куда он пойдет. Каждая мысль, приходящая ему на ум, каждый импульс, каждое слово, которое он произносит, для него подобно зерну – зерну, которое падает в эту почву жизни и укореняется. Таким образом, он открывает, что ничего не теряется, каждый добрый поступок, каждое малое деяние доброты, любви, на кого бы оно ни было направлено, когда-нибудь дает росток и приносит плоды.

Суфий не рассматривает жизнь отдельно от дела, но видит, как может быть достигнуто реальное дело. Символ китайских мистиков – ветка, увешанная плодами, которую они держали в руке. Что это означает? Это означает, что цель жизни – достичь такой ступени, где каждое мгновение становится плодотворным. А что такое плодотворное? Значит ли это приносящий плоды для себя? Нет, деревья не приносят плоды для себя, но для других. Истинная выгода не в том, чтобы человек делал что-то для себя, истинная выгода в том, что он делает для других. Достижение всего, чего он хочет достичь, будь то на земле или на небе, какой результат из этого следует? Результат таков: чтобы человек мог представить перед другими все, чего он достиг, все, что он обрел на земле или на небе. Пропкар – на языке Веданты означает работа на благо других, единственный плод жизни.

Пока младенец невинен, он счастлив, он ничего не знает о борьбе жизни. Я помню эти строки, написанные покойным Низамом из Хайдарабада, великим мистиком:
Ах, что за время было то, когда не видели мои глаза печали,
Когда желаний не знавало сердце, а жизнь была страданий лишена!

Это – первый этап. Отсюда мы переходим к зрелости разума. Человек видит, что никому нельзя доверять: ни другу, ни родственнику, никто не сможет выдержать времени испытаний, все лгут, вокруг нет ничего истинного. Поначалу он думает, что все это направленно непосредственно против него. Один дервиш как-то написал на стене мечети, возле которой провел ночь, следующие строки:

Мир верит в Бога идеал,
Не зная, друг Он или враг.
Так волны все на берег набегают,
А атом думает, что для него они играют.

Он думает: “Волна поднимает меня, для меня это благоприятно, волна опускается, это для меня неблагоприятно”. Человек думает: “Мой друг – благо он для меня или он вреден ”, но потом понимает, что это природа мира. Во всех нас присутствует нафс – эго, и каждое эго сражается против другого. В каждой руке меч, в руке друга, равно как и в руке врага. Друг ударит после поцелуя – другой разницы нет.
А потом человек осознает, что от мира нечего ждать. Великий индийский поэт Тулсидас сказал: “Каждый делает и говорит столько, насколько он понял”. Почему же мы будем винить другого за то, что он не смог понять? Если у него нет большего понимания, откуда же этот бедный человек его возьмет? На столько, на сколько он понял, он и делает. После этого человек понимает, что все, что происходит, следует принимать спокойно. Если он получает оскорбление, он воспринимает его спокойно, если приходит доброе слово, он принимает его с большой благодарностью, если плохое слово приходит – он принимает его спокойно и благодарен. Если это только плохое слово, он благодарен, что это не удар. Если это удар, он благодарен, что не нечто худшее. Он готов отдать свое время, свое служение всем, и достойным, и недостойным одинаково, потому что он видит во всем проявление Бога. он видит Бога в каждой форме, и в высшей, и в низшей, в самой прекрасной, в самой ничтожной.

Суфий говорит: “Если Бог отделен от Вселенной, тогда я лучше буду поклоняться тому Богу, которого можно увидеть, которого можно услышать, которого можно попробовать на вкус, которого можно почувствовать сердцем и воспринять душой ”. Он поклоняется Богу, который перед ним, он видит Бога, который присутствует во всем.
Христос сказал: “Вы увидите меня, что я таков, как Он, пославший меня ”. Это не значит, что Христос заявлял о божественности собственной персоны. Это то, что дервиши называют хамин ост – все есть Он и Он есть все. Не существует ни одного атома во Вселенной, которым бы Он не был. Мы должны узнавать Его, мы должны уважать Его в каждом лице, даже в лице своего врага, даже в самом ничтожном. Наше благочестие, наша духовность ничего не стоят, если мы этого не делаем.

Недостаточно прочитать несколько книг по философии и знать, что все есть Бог. Прочитать религиозную книгу и чувствовать, что мы благочестивы – недостаточно. Ходить в какое-то религиозное место и быть довольными тем, как мы религиозны – недостаточно. Раздавать милостыню, будучи убежденными, что мы делаем что-то великое, недостаточно. Мы должны отдавать наше служение и наше время равно достойным и недостойным, поскольку это единственная возможность даяния. Эта жизнь длится всего несколько дней, и у нас никогда больше не будет возможности отдать, послужить другому, сделать что-то для другого. Мы должны быть благодарны Богу за то, что Он сделал нас способными отдавать, способными служить другим.

Просыпаясь утром, люди еле-еле открывают глаза, а затем идут на ванные процедуры… После этого их ждет: школа, работа или что-то другое, но уже, как правило, запланированное. Тривиально, но не часто кто-либо задумывается о том, что ежедневно человек себя перебарывает, потому что у него нет выбора.

Я веду к простой мысли, вся наша жизнь это ежедневная борьба с собой. На удивление, бороться нам, наверное, нравится. Хотим мы этого или не хотим, но это борьба нас поглощает с каждым днем все больше и больше. Как бы то ни было, но каждый день мы смотрим на мир немножечко по-другому, не так как вчера.

Только подумайте, сегодня вас выгнали из университета, неожиданно бросила девушка, а еще и с подработкой ничего не выходит. Какими глазами вы будете смотреть на этот мир? Все, что у вас было, испарилось в миг. Мир кажется настолько несправедливым, что ничего не остается, как только сесть и плакать. Но, это сегодня… Потом наступает завтра или же проходит неделя, а может быть месяц и все кардинально меняется. Сущность, что ли, у человека такая - всегда бороться.

Будь на месте этого парня, рано или поздно, у вас бы возникли мысли: «Да черт с ним! Все, что не делается все к лучшему! У меня есть друзья, а друзья - это связи, может кто-то поможет с работой. Университет не самое главное в жизни, при желании заново поступлю. Ну, не умер же я!». И начинается процесс, тот самый, борьба за выживание, борьба с самим собой. Просто у нас в голове так с рождения заложено, какой-то «правильный вариант». Мы же не хотим быть бомжами или «хуже, чем мой товарищ по работе». Но есть простые вещи, о которых и думать не думаем, и к сожалению, это очень плохо. Потому что часто, эта борьба перерастает в паранойю или мешает делать то, чего мы по-настоящему хотим!

От начала существования людей на этой планете мы все время обязаны бороться за что-то или за кого-то. Сначала это были войны за пещеры, в которых тепло и безопасно, и за еду, без которой мы просто не выживем. Затем власть. Земля, статус, идеи, открытия, признание. Что примечательно, единственное, что изменилось с давних времен, это зоны комфорта за которые мы боремся. Раньше пещеры или лачуги, а сейчас квартиры или дома. И появились деньги - конкретный «ресурс», который может дать нам эти блага.

Вы никогда не задумывались, насколько люди удивительны? Мы заставили себя развиться так сильно, что поглощены в «эволюцию» над собой с головой. Это неправильно быть лентяем, всегда лежать, ничего не делать. Ведь в таком случае у нас ничего не будет. Человек преодолел свою лень и «тупость» в процессе борьбы с самим собой, в первую очередь. Но все ли так радужно? Неужели это и есть смысл нашего существования? Я не собираюсь философствовать о том, зачем мы пришли в этот мир. Ни в коем случае. Просто, как я уже упомянул, эта борьба может нам мешать.

Мы часто слышим: «Деньги портят и меняют людей…», естественно, ведь такой ресурс дает нам практически все, чего мы хотим, но какой ценной? Человек может перебороть свою лень и сделать невероятные открытия, которые будут полезны для всего человечества. А у другого крыша может поехать, это же тоже борьба, согласитесь, когда люди готовы убивать «других», «маленьких людей» для того, чтобы стать богаче. Создавать искусственные войны, эпидемии, мифы о «конце света», да все что угодно, только бы заработать.

Борьба с сердцем. Да я уверен, через это проходит каждый. Человек, любит сердцем очень мало, потому что тяжело в наше время найти кого-то искреннего и чистого. Кто-то сказал: «Люди, любят сердцем пять минут, а потом у них включается мозг», начинается анализ всего, что нас окружает. Например, как учительница может встречаться со студентом? Как так? Это же аморально. Тем более она старше. Только проблема в том, кто сказал, что это аморально? Нам это внушили окружающие? В такие моменты и появляется борьба со своим сердцем. Есть масса ситуаций: разница в возрасте, совместная работа, разница в статусе, однополые отношения, опыт мешающий двигаться дальше, страх начать все сначала после неудачного эпизода, и так далее.

К чему это все? Да, к тому, что бороться нужно, но не забывайте иногда отходить от этой борьбы. Чем черт не шутит, забивайте на все иногда и умейте расслабляться. Нельзя жить в постоянном напряжении. Идти к своей цели нужно, но так, чтобы стыдно потом не было. Хотя, как говорят: «На войне, все методы хороши», вот видите… Я все равно пишу так, как внушает нам «Мир», и от этого никуда не уйти.

На днях на сайте Иносми, прочёл перевод статьи Филиппа Болла (Philip Ball) «Как жизнь (и смерть) берет свое начало из неупорядоченности» из американского журнала «Quanta Magazine», опубликованную здесь 6 февраля т.г. (https://inosmi.ru/science/20170206/238672003.html ).

Филипп Болл

Филипп Болл, 52-летний британский научный писатель, имеет степень по химии из Оксфорда и докторскую степень по физике Бристольского университета. Более двадцати лет он был редактором журнала Nature, на который продолжает писать регулярно. Теперь он пишет регулярную колонку в World of Chemistry . Он внес свой вклад в публикации таких престижных изданий, как научный журнал New Scientist, а также New York Times, The Guardian , Financial Times и New Statesman. Он является постоянным публицистом журнала Prospect, а также является научным обозревателем World Chemistry World, Nature Materials и BBC Future.

Валерий Иванов

В представленной ниже статье Филиппа Болла очень много странных недомолвок, передёргиваний, противоречий и нарушений элементарной логики при вынесении суждения о происходящем или явлении. Более того, сквозь контекст, вроде бы научного рассуждения на предмет философских принципов миропонимания, вдруг декларируется дарвинская теория об эволюции в её самой неприемлемой, человеконенавистнической интерпретации – «побеждает сильнейший» (по определению - физически сильнейший). Декларируется, как верная и более того, имеющая обоснование с физической точки зрения – закон природы. Это странная и очень опасная в своём социальном измерении доктрина (история свидетельством тому), подспудно возводится тем самым автором в ранг абсолютной социальной доктрины. Именно это заставило меня внимательно вчитаться в текст данной публикации и критически прокомментировать суждения автора статьи по весьма важным и злободневным проблемам современного научного понимания мироустройства не только земного масштаба, но и - вселенского.
В самом деле, на повестке дня новое философское переосмысление вселенских сущностей, с расширением диалектического миропонимания, которое было заложено ещё великим греческим философом Платоном почти 2,5 тысячи лет назад. Очевидно, что необходим переход на более адекватный философский мировоззренческий метод, в котором диалектика антиномии «плюс» и минус», «материя» и «сознание», «тело» и «дух», и т.д. являются лишь элементами более развёрнутого метода миропонимания трёхмерности материального вселенского сущего. (Подробнее о переходе на такой метод см. здесь:)
Троичность учитывает и «ноль» - «нейтральность» между антиномиями, который также входит, как абсолютное условие существования самих таких противоположностей. Но в парадигме названного триадного метода познания мира лежит и четвёртое измерение – неизменная потенция (порождаемая принципами диадности и триадности системной организации окружающего нас мира). Это принцип двоичной триадности – вечной потенции, обязательный фактор, который и делает весь этот метод логично системно обусловленным и принципиально завершённым, распространяющимся на все вселенские сущности, и детерминирующим их.
В контексте представленной ниже статьи привожу свой комментарий (выделен бордовым цветом), исходя из нового – триалектического метода осмысления мира, который, надеюсь, позволит читателю увидеть все логические изъяны и передержки, допущенные автором в его статье.

Череп Homo Sapiens в сравнении с черепом неандертальца (на заднем плане) в Национальном музее естественной истории в Вашингтоне, США.
Иллюстрация из журнала «Quanta Magazine» к данной статье

«Как жизнь (и смерть) берет свое начало из неупорядоченности»
Филип Болл (Philip Ball)

Долгое время считалось, что жизнь подчиняется собственному набору правил (а может законам?) . Но поскольку простые системы демонстрируют признаки естественного поведения, ученые спорят о том, не является ли эта кажущаяся сложность исключительно следствием термодинамики.
В чем разница между физикой и биологией? (Физика живёт по законам количественной математики. Биология живёт по законам качественной математики, которая не линейна) Возьмите мяч для гольфа и пушечное ядро и сбросьте их с Пизанской башни. Законы физики позволяют вам настолько точно предсказать траектории их падения, что лучшего и желать не приходится.
А теперь проделайте тот же эксперимент снова, но пушечное ядро замените голубем.
Разумеется, биологические системы не поддаются законам физики (разве? Они живут не только по законам физики, но и самоорганизующихся действенных систем, в которых есть собственный энергетически обеспеченный движитель. Сам движитель с его энергетикой вполне описывается законами физики.) - но, по всей видимости, последние также не способны предсказывать их поведение. Биосистемы отличаются тем, что носят целенаправленный характер, чтобы выживать и размножаться. (Нет, не совсем так. Есть биологические системы, для которых размножение важнее выживания каждой из них) Можно сказать, что у них есть цель (это не цель как таковая, т.е. прагматически логически при помощи окружающей среды материализуемая идея) - или то, что философы традиционно называют телеологией - которая и направляет их поведение.
Аналогичным образом, исходя из состояния Вселенной в миллиардную секунды после Большого взрыва физика в настоящий момент позволяет нам предсказать, как наша Вселенная выглядит сегодня. (Это предпосылка построенна на весьма спорной идее) Но никто не думает, что появление на Земле первых примитивных клеток предсказуемо привело к возникновению человеческого рода. Кажется, что ход эволюции не продиктован законами. (Здесь не понятно, что автор называет эволюцией? Если эволюция, это постепенное изменение форм системы в линейном процессе развития конкретной биологической системы, организма которые осуществляются только под воздействием внешней среды, то автор не прав. Однако здесь допущена логическая ошибка – процесс эволюции зависит и не только от собственных изменения в организме, которые, естественно, системны и обусловлены физическими (химическими) – математическими законами, а потому по своему линейны, но и благодаря тому, что происходят изменения во вне такой системы, т.е. благодаря не линейным процессам между системой и окружающей её средой. А это приводит к энергетическим выбросам и, как следствие, к эволюции системы, если она достаточно имманентно устойчива.
Телеология (как таковой её нет, если не принять за Истину существоавние НООСа) и историческая обусловленность биологии (?!) , по словам эволюционного биолога Эрнста Майра (Ernst Mayr), составляют ее уникальность среди наук. Обе эти особенности вытекают (что значит - вытекают?!) , возможно, из единственного общего направляющего принципа биологии - эволюции. Она имеет случайный и произвольный характер, однако естественный отбор придает ей вид (только видимость!) намерения и цели. Животные тянутся к воде не под действием какого-то магнитного притяжения, но ввиду инстинкта, желания выжить (желание - это уже осмысленное поведение. Инстинкт не является продуктом осмысленного поведения – здесь идёт подмена понятий) . Ноги, помимо всего прочего, служат для того, чтобы привести нас к воде. (Глупый пример: можно и подползти и подлететь к воде)
Майр утверждал, что эти особенности делают биологию исключительной наукой - самостоятельным законом. Между тем последние достижения в неравновесной физике:
теории сложных систем и
теории информации - оспаривают эту точку зрения.
Если рассматривать живых существ как агентов, выполняющих вычисления (как животные осмысленнно осуществляют вычисления – чушь какая-то) - сбор и хранение информации о непредсказуемой среде - их способности и ограничения, такие как воспроизведение, адаптация, деятельность, цель и смысл, могут пониматься не как возникающие из эволюционной импровизации, но как неизбежные следствия физических законов. Иными словами, в основе деятельности существ и их развития в этом направлении, похоже, лежит своего рода физика. (Слишком много оговорок: «следствия физических законов», «своего рода физика» - так нельзя, озвученные допущения, не являются следствием этих допущений) Смысл и намерение - которые считались определяющими характеристиками живых систем - тогда могут естественным образом возникать по законам термодинамики и статистической механики (наверное, могут, в принципе, но причём здесь «осмысленность», когда надо говорить о «безусловности») .
В ноябре прошлого года физики, математики и специалисты по теории вычислительных машин и систем встретились с эволюционными и молекулярными биологами, чтобы побеседовать - а иногда и поспорить - об этих идеях на семинаре в Институте Санта-Фе в Нью-Мексико, мекке для ученых, занимающихся «сложными системами». Был поставлен такой вопрос: насколько специальной (или нет) научной дисциплиной является биология?
Не удивительно, что мнения разделились. Но одна мысль прозвучала весьма отчетливо: если за биологическими факторами и телеологией стоит некая физика, то она должна иметь дело с тем же понятием, которое, кажется, стало центральным в самой фундаментальной физике: информацией (что есть информация? – автор не поясняет этого здесь. А жаль!) .

Неупорядоченность и демоны

Первые попытки внедрить информацию и намерение в законы термодинамики предпринимались в середине 19 века, когда шотландский ученый Джеймс Клерк Максвелл изобрел статистическую механику. (Статистическая механика построена на определённых принципах вычленения информации, т.е. с применением определённых принципов, для определения закономерностей и т.д.) Максвелл показал, как с введением этих двух ингредиентов, кажется, становилось возможным делать те вещи, которые термодинамика провозглашала невозможными.
К тому моменту Максвелл уже продемонстрировал, как предсказуемые и надежные математические соотношения между свойствами газа - давлением, объемом и температурой - могут быть выведены из случайных и непостижимых движений бесчисленных молекул, лихорадочно сталкивающихся под действием тепловой энергии. Иначе говоря, термодинамика - новая наука теплового потока, объединившая в себе обширные свойства материи, такие как давление и температура (это и вся обширность?!) - была результатом статистической механики на микроскопическом уровне молекул и атомов.
Согласно термодинамике, способность извлекать полезную работу из энергетических ресурсов Вселенной все время снижается. (С чего бы это?! Термодинамика имеет ряд изъянов, поскольку утверждает об энтропии в закрытых системах – а где они эти закрытые системы? Вселенное также не «закрытая» и не «открытая» система, а система, системы, систем, где «открытость» и «закрытость» каждой из них весьма условны и в основном субьективны, при оценке таковых свойств) Очаги энергии сокращаются, сгустки тепла постепенно исчезают. (И возникают вновь на бесконечных системных просторах Вселенное) В любом физическом процессе часть энергии неизбежно рассеивается в виде бесполезного тепла, теряется среди случайных движений молекул. Эта случайность измеряется термодинамической величиной, называемой энтропия - мерой неупорядоченности - которая постоянно растет.(В закрытых системах, которых нет, не было и никогда не будет!!! Как соотнестись с «закрытой системой» - никак!!! Ибо она полностью закрыта, т.е. фактически отсутствует для нас, мыслящих людей) Это второй закон термодинамики. В конце концов, вся Вселенная будет сведена к единообразной беспорядочной смеси: состоянию равновесия, в котором энтропия максимальна и ничего осмысленного никогда не произойдет. (Абсолютная чушь!!! Обоснование такого утверждения, в предыдущем комментарии)
Неужели нас действительно ждет столь безотрадная участь? Максвелл не хотел в это верить, и в 1867 году ученый поставил перед собой задачу, как он выразился, «пробить дыру» во втором законе. Его цель состояла в том, чтобы взять сосуд с газом, где произвольно двигаются молекулы, а затем отделить быстрые молекулы от медленных, тем самым уменьшая энтропию. (Т.е. он сам по существу «открывает закрытую систему» и «вносит в неё другую систему», т.е. тем самым отрицает свой изначальный основополагающий принцип – «закрытая система». Ну, так нельзя, давайте будем логичными до конца! Дальнейшее развитие этого логического абсурда не интересно – ибо всё это наивные спекуляции, детская игра в какого-то демона. Не серьёзно!) . Представьте себе микроскопическое существо - физик Уильям Томсон позднее назовет его, скорее к огорчению Максвелла, демоном - который способен видеть каждую отдельную молекулу в сосуде. Демон разделяет сосуд на два отсека, а в перегородке между ними имеется раздвижная дверь. Каждый раз, когда он видит особенно быструю молекулу, которая приближается к двери со стороны правого отсека, он открывает дверь, чтобы пропустить ее в левый. А каждый раз, когда с левой стороны к двери приближается медленная, «холодная», молекула, он также пропускает ее на другую сторону. В конце концов, у него получается сосуд с отделением для холодного газа справа и горячего газа - слева: тепловой аккумулятор, который может быть использован для совершения работы. Это возможно только при двух условиях. Во-первых, демон располагает большей информацией, чем мы: он может видеть все молекулы по отдельности, а не только статистически средние показатели. И во-вторых, у него есть намерение: план отделить горячие от холодных. Используя свои знания с конкретной целью, он может бросить вызов законам термодинамики. (Ложная предпосылка, делает все дальнейшие построения на ней ложными – первый закон логики.)
По крайней мере так казалось. Потребовалось сто лет, чтобы понять, почему демон Максвелла на самом деле не может ниспровергнуть второй закон и предотвратить неумолимое соскальзывание к роковому всеобщему равновесию. А причина этого свидетельствует о наличии глубокой связи между термодинамикой и обработкой информации - или, другими словами, вычислением. Немецкий и американский физик Рольф Ландауэр (Rolf Landauer) показал, что, даже если демон может собирать информацию и (избегая трения) перемещать дверь без каких-либо затрат энергии, рано или поздно все равно наступит расплата. Поскольку его память, где хранится информация о каждом движении молекул, не может быть безграничной, ему придется время от времени ее чистить - то есть стирать то, что он уже видел, и начинать все заново - прежде чем он сможет продолжать аккумулировать энергию. Этот акт удаления информации имеет свою неизбежную цену: он рассеивает энергию («рассеивание энергии и увеличение тем самым энтропии» – хаотизации системы, откуда эта связь между совершенно не одномерными, не однозначными сущностями? Сама энергия имеет три выражения: потенциальная, кинетическая и действенная, реально проявляемая в системе и математически измеряемая в определённых физических единицах) и, следовательно, увеличивает энтропию (чего? Какой системы?) . Все аргументы против второго закона, предлагаемые ловким демоном, перечеркиваются «пределом Ландауэра»: конечной ценой стирания информации(или в более общем плане преобразования информации из одной формы в другую). (Магия какая-то, лингвистические фокусы эквилибристов и фокусников от физики)
Живые организмы до некоторой степени схожи с демоном Максвелла. В то время как лабораторный стакан, полный реагирующих друг с другом химических веществ, в конечном итоге израсходует свою энергию и провалится в скучный стазис и равновесие (?!) , живые системы коллективно избегают безжизненного состояния равновесия с самого момента зарождения жизни на протяжении примерно трех с половиной миллиардов лет. Они накапливают энергию из окружающей среды, чтобы поддерживать это неравновесное состояние, и они делают это с «намерением» (?!) . Даже простые бактерии движутся с «целью»: к источникам тепла и питания. (Инстинктивное действие, предопределенное системой организации данного живого существа – и никакой «цели» - осымленной воли!) В своей книге 1944 года «Что такое жизнь?» физик Эрвин Шредингер (Erwin Schrödinger) выразил эту идею, сказав, что живые организмы питаются «отрицательной энтропией». (Ещё один артикулированный «физический бред»)
По словам Шредингера, им удается достичь этого путем сбора и хранения информации. (Все биологические системы, кроме умного человека, осмысленно не собирают и не хранят информацию, поскольку не знают, что это такое «информация». Они, в силу заложенных в них физических закономерностей, накапливают энергетические потенциалы, которые срабатываю согласно физическим закономерностям, и создают новые сущности для этих биологических систем, в том числе и для умного человека, поскольку основная масса информации обрабатывается рецепторами его организма без воли и осмысления её самим данным человеком) Часть этой информации закодирована в их генах и передается из поколения в поколение: набор инструкций для сбора отрицательной энтропии (не энтропии, а воспроизведения данной системы посредствам математически обусловленных принципов, заложенных в самой системе и обуславливающих её существование) . Шредингер не знал, где хранится информация или как она кодируется, но интуиция подсказывала ему, что она записана в некоем, по его определению, «апериодическом кристалле», и эта мысль послужила вдохновением для Фрэнсиса Крика (Francis Crick), физика по своей основной специальности, и Джеймса Уотсона (James Watson), которые в 1953 году поняли, как генетическая информация может быть закодирована в молекулярной структуре молекулы ДНК. (Но причём здесь энтропия, или анти энтропия? Здесь действует принцип системности всего сущего и отсутствия хаоса, как такового, ибо хаос вне системен и не может быть вследствие этого никак определён физическими методами. Как можно соотнестись с тем, что абсолютно не системно?!)
Отсюда, геном по крайней мере частично представляет собой запись полезных знаний (это не знания – осмысленная информация, а просто закодированная в генах при помощи периодически переменных органических химических молекул определённая систематизированная структура) , которая позволяла предкам организма - уже в далеком прошлом - выжить на нашей планете. По словам Дэвида Вольперта (David Wolpert), математика и физика из Института Санта-Фе, по инициативе которого был организован недавний семинар, и его коллеги Артемия Колчинского, ключевым моментом является то, что хорошо приспособленные организмы устанавливают соотношения с этой средой. (Так об этом писал ещё Ч.Дарвин и другие биологи с 19 века – ничего нового) Если бактерия гарантированно плывет влево или вправо, когда в этом направлении есть источник пищи, она лучше приспособлена и будет развиваться успешнее, чем та, которая плавает в произвольных направлениях и потому находит пищу только случайно. (Странная способ обосновать априорную преднамеренность движения бактерии к пище - косвенно объявляя поведение бактерий осмысленными. Это не так. Бактерий много, и выживут те, которые окажутся в нужном месте с питательной средой, т.е. скажем, «соразмерные окружающей среде», не «соразмерные» - погибнут) Корреляция между состоянием организма и состоянием окружающей среды подразумевает, что они обмениваются общей информацией (надеюсь, неосмысленной – неосознанной, иначе это уже какая-то магия и волшебство, со стороны не биологических систем) Вольперт и Колчинский утверждают, что именно эта информация помогает организму избегать равновесия - потому что, как демон Максвелла, он может адаптировать свое поведение, чтобы извлекать работу из непостоянства среды. Если бы он не получал эту информацию, организм постепенно пришел бы к состоянию равновесия, то есть к смерти. (Равновесия нет и не может быть во Вселенное, принципы триалектики запрещают рановесие, иначе мир бы давно «схлопнулся» в диалектическом противоборстве «плюса» и «минуса», выделив колоссальную энергию. Гармония это не равновесие. Гармония - это действенное системное единство физических противоположностей, уравновешенных третьим метафизическим - количественным фактором, и определяющим устойчивое качество данной системы, среди других аналогичных систем) .
С этой точки зрения, жизнь можно рассматривать как вычислительный процесс, направленный на оптимизацию хранения и использования значимой информации. (Нет, не так. Жизнь это способность системы к саморепликации и размножению, посредствам использования окружающей среды: биологической и не биологической, физической, которые, каждая само по себе, и обе - системно организованы) И жизнь, как оказывается, в этом весьма преуспела. Предложенное Ландауэром решение загадки демона Максвелла установило абсолютный нижний предел количества энергии, которое требуется вычислительной системе с конечной памятью, а именно: энергетическую стоимость забывания. (Ну, при чём здесь это?) Лучшие из сегодняшних компьютеров несравнимо расточительнее: как правило, они потребляют и рассеивают в миллион раз больше энергии. («Начал за здравие, а кончил за упокой». Причём здесь «рассеивание энергии»?! – не тащите за уши сюда второй закон термодинамики, сам он фикция и протаскивание сюда этой фикции только сильнее дискредитирует эту статью) Однако, как говорит Вольперт, «по самым скромным подсчетам, термодинамическая эффективность общего вычислительного процесса, совершаемого клеткой, лишь примерно в 10 раз превосходит предел Ландауэра». (Известно, что природные биологические системы во много раз, не в 10 раз, превосходят своей энергоэффективностью, созданные человеческим разумом вычислительные процессоры.)
Подразумевается, что «естественный отбор в высшей степени озабочен минимизацией термодинамической стоимости вычисления. Он будет делать все возможное, чтобы сократить общее количество вычислений, которые должна выполнять клетка». (Она, что свои мозги имеет и сознание, это вы о чём автор?) Иными словами, биология (возможно, за исключением нас самих), кажется, принимает активные меры, чтобы не заморачиваться проблемой выживания. Данный вопрос затрат и выгод вычисления организмом собственного пути через жизнь, говорит он, пока что в биологии по большому счету игнорировался. (Что за осмысленный меркантилизм в биологии – живые организмы не прагматичны и не играют на бирже с акциями своей жизни. К чему здесь этот биржевой жаргон?)

Неодушевленный дарвинизм

Таким образом, живые организмы можно рассматривать как объекты, которые приспосабливаются к окружающей среде с помощью информации, поглощая энергию и тем самым уклоняясь от равновесия. (Вообще то, живые организмы, словно крокодилы, лежат себе спокойной и ждут очень долго, никуда «не уклоняясь о равновесия», когда мимо проплывёт какая-нибудь «биологическая система», чтобы её откушать, если по зубам) Разумеется, это очень важное заявление. (Разве?) Но заметьте, что в нем ничего не говорится о генах и эволюции, от которых, как предполагали многие биологи, включая Майера, зависят биологические намерения и цели. (Заметили!)
Как далеко может завести нас подобное представление? Гены, отшлифованные (кем?) в ходе естественного отбора, несомненно, занимают центральное место в биологии. (А среда обитания, а социальные системы биологических организмов, начиная с колоний простейших, и заканчивая государствами…) Но может ли случиться так, что эволюция путем естественного отбора сама по себе есть лишь частный случай более общего императива по отношению к функции и очевидной цели, который существует в чисто физической вселенной? Все начинает выглядеть именно так. (Интересная предпосылка! Но почему вселенная олицетворяется только с физической - материальной сущность. А как быть всё с той же биологической сущностью вселенное, метафизической – математической, системной – структурной. Эти сущности объективно существуют и их нельзя сбрасывать из сферы нашего системного осмысленного сущего, умного миропонимания)
Адаптацию давно рассматривают как признак дарвиновской эволюции. (Например, у человека целостной системой адаптации к окружающей среде, служит эндокринная система, с её различными центрами в организме человека, позволяющая его организму, если он здоров, благополучно адаптироваться к животной, социальной и метафизической среде обитания каждого человека. Это на уровне биологическом. Но для человеческой духовной личности, прежде всего важнейшую функцию играет мозг человека. Это функция его ума, знаний и сознания. Функционирующий мозг нормального человека позволяет адекватно, умно реагировать на внешние раздражители.) Между тем Джереми Ингланд (Jeremy England) из Массачусетского технологического института утверждает, что приспособление к окружающей среде может происходить даже в сложных неживых системах. (Естественно, здесь действуют математические законы, по сути метафизические, материального мира физики)
Адаптация здесь имеет более конкретное значение по сравнению с обычным дарвиновским представлением организма как хорошо снабженного средствами для выживания. (Но они не абсолютны, ибо в экстремальных ситуациях организм может и не выжить) В дарвиновской теории существует одна загвоздка: у нас есть возможность определить хорошо приспособленный организм только задним числом. «Сильнейшие» суть те, которые оказались лучше приспособлены к выживанию и воспроизведению, но мы не можем предсказать, чего данная приспособленность требует. Киты и планктон хорошо адаптированы к морской жизни, но так, что между ними едва ли можно найти что-то явно общее. (Квинтэссенция теории Ч.Дарвина – «выживает сильнейший» - абсолютная чушь!!! В стаде выживают только что родившиеся детёныши, поскольку стадо защищает их от нападения хищников. Социальная версия этого принципа супер индивидуализма в обществе развилась в Европе в теории о неравенстве рас и наций, выразившиеся в политике расового и национального геноцида с физической экстерминации «неполноценных…». Здесь главное, кто их ценность устанавливал.)
Предложенное Ингландом определение «адаптации» ближе к определению Шредингера и, на самом деле, Максвелла: хорошо приспособленный объект (что это такое?!) может эффективно поглощать энергию (Как? Каким способом?) из непредсказуемой, изменчивой среды - подобно человеку, который способен устоять на ногах во время корабельной качки, когда все остальные падают, поскольку он лучше приспособлен к колебаниям палубы. (Это к чему здесь?) Используя понятия и методы статистической механики в неравновесной обстановке, Ингланд и его коллеги утверждают, что именно эти хорошо приспособленные системы (что есть «хорошо приспособленные системы»?! Системы физические строятся по законам математики – имеют чётко определённое метафизическое выражение и другого не могут иметь по существу. А вот биологические системы, человеческое общество, имеет и другое выражение, определяемое нравственными табу – религией данного социума) копоглощают и рассеивают энергию окружающей среды, в процессе генерируя энтропию. (При чём здесь опять энтропия? Охститесь!)
Сложные системы имеют склонность (на чём основана эта «склонность», может вернее - обусловлена по законам физики) приходить в эти хорошо приспособленные состояния с удивительной легкостью, говорит Ингланд: «Термически колеблющаяся материя часто может спонтанно сбиваться в формы, которые хорошо поглощают работу из изменяющейся во времени среды». (И всё это по законам физики. Кстати, этот Ингланд понимает, что такое форма, сама по себе, в своей сущности? Как мне видится – нет!)
Ничего в этом процессе не предполагает постепенного привыкания к окружающей среде через дарвиновские механизмы воспроизведения, мутации и наследования признаков. Репликации там вообще нет. «То есть, когда мы даем физический отчет о происхождении некоторых, по всей видимости, адаптированных структур (так структуры это уже не совсем физическая материя в своей сущности, поскольку там есть не материальные, линейные выражения бытия – а описываемые качественной цикличной математикой, определяющей обратные связи в системах, т.е. не обычной – количественной математикой) мы видим, что у них не обязательно должны быть родители в обычном биологическом смысле (так это физика? или биология? Если последнее, то родитель должен быть) - и эти выводы представляются невероятно захватывающими, - говорит Ингланд. - Эволюционную адаптацию можно объяснить с помощью термодинамики даже в тех любопытных случаях, когда самовоспроизводителей нет, и дарвиновская логика рассыпается». (А «самовоспроизводителей» в любой системе нет, лишь только при взаимодействии систем мультипликация их возможна на основе матрицы одной из этих систем, если они органически близки. В противном случае, - только на основе матрицы поглощающей системы) Если, конечно, рассматриваемая система является сложной, гибкой и достаточно чувствительной, чтобы реагировать на изменения в окружающей среде. (Окружающая среда вторична, если система устойчива и адаптирована с окружающей её средой)
Однако между физической и дарвиновской адаптацией не существует никакого конфликта. На самом деле, последнюю можно рассматривать как частный случай первой. (Ну, здрасте! Так и хочется воскликнуть: «Genossen, социальная классовая интернациональная теория научного коммунизма умерла, да здравствует расистский социал-дарвинизм! Учёные физики нашли подтверждение этому в теории энтропии эволюции вселенной. Hail!») Если репликация присутствует, то естественный отбор становится маршрутом, на котором системы приобретают способность поглощать работу - отрицательную энтропию Шредингера - из окружающей среды. Механизм самовоспроизведения, на самом деле, особенно хорош для стабилизации сложных систем, и потому не удивительно, что именно им и пользуется биология. Но в неживом мире, где репликации обычно не происходит (в материальном мире все системы вечны, ибо математичны, детерминированы незыблемыми законами природы. В мире биологических систем, действуют иные законы, описываемые качественной математикой, учитывающей нелинейность - системную цикличность биологических процессов) , хорошо приспособленными диссипативными структурами как правило являются высоко организованные структуры, такие как волнообразные наслоения песка и дюны, кристаллизующиеся из случайного танца песка и ветра. С этой точки зрения, дарвиновская эволюция может восприниматься как конкретный пример более общего физического принципа, регулирующего неравновесные системы. (Круг – равновесная система и на его принципе строятся как физические, так и биологические уравновешенные системы. Хотя в сущности – сам круг, бесконечная система сточки зрения математики, ибо в его описание входит бесконечное, иррациональное число «Пи»)

Механизмы прогнозирования

Данное представление о сложных структурах, приспосабливающихся к изменчивой среде, позволяет нам также сделать некоторые выводы о том, как эти структуры хранят информацию. (Естественно все системы строятся на вечных, потому что метафизических, математических матрицах) Если коротко, поскольку такие структуры - живые или нет - вынуждены (Ложная предпосылка! Кто их «вынуждает»? К чему такое телеологическое определение. Действуют физические законы природы!) эффективно использовать доступную энергию, они с большой вероятностью могут стать «механизмами прогнозирования». (Чего? Процессов – да. Статистика эмпирики позволят находить закономерности физических процессов, и не только, а, следовательно, делать прогноз.)
То, что биологические системы изменяют свое состояние в ответ на какой-то управляющий сигнал из внешней среды, является едва ли не главной характерной чертой жизни. (Не обязательно! И не всегда биологические системы могут «изменить своё состояние» по объективным причинам, ибо сигнал может быть невыполнимым, т.е. привести к саморазрушению системы реципиента сигнала. Или – об может быть простот несоразмерным с данной системой) Что-то происходит - вы на это отвечаете. Растения тянутся к свету или производят токсины, реагируя на патогенны. (Почему только токсины? Кислород, например, производят, - столь важный для человека, но смертельный для некоторых биологичскких систем) Эти сигналы окружающей среды, как правило, не предсказуемы, но живые системы учатся на собственном опыте, собирая информацию об их среде и используя ее для того, чтобы выстраивать свое поведение в будущем. (Это верно только для человека и высших форм жизни на земле) (Гены, в рамках данного представления, просто дают вам (организму) самые базовые, необходимые элементы общего назначения.)
Правда, прогноз этот не является чем-то вспомогательным. Согласно исследованию Сюзанн Стилл (Susanne Still) из Гавайского университета, Гэвина Крукса (Gavin Crooks), бывшего сотрудника Национальной лаборатории имени Лоренса в Беркли (Калифорния), и их коллег, возможность предсказывать будущее, похоже, имеет основополагающее значение для любой энергосберегающей системы в случайной изменчивой среде. (Возможность предсказывать будущее есть у любого учёного обществоведа, обладающего достаточным количеством знаний и информации о происходящих событиях и понимающих направление их развития)
Стилл и ее коллеги показывают, что за хранение информации о прошлом, которая не представляет ценности для прогнозирования будущего, приходится платить термодинамическую цену. (Это к чему здесь? Бесспорно квинтэссенцией показателя цивилизованности любого общества, начиная с государства, является энерговооруженность его членов на каждого человека и способность конструктивно систематизировать эту энергию во благо количественного развития данного общества, сохраняя его стабильность и не теряя его основополагающих корней, выраженных в стабильных культурных ценностях данного общества) Чтобы быть максимально эффективной, система должна быть избирательной. Если она будет запоминать все без разбора, то понесет большие энергетические потери. (Прагматизм, конечно, вещь нужная, но она детерминирована всё же нравственными устоями в данном случае, которые первичны для умного человека в любом обществе) С другой стороны, если она вообще не будет брать на себя труд по хранению хоть какой-то информации о своей среде, ей придется все время прикладывать немалые усилия для того, чтобы справляться с неожиданным. (Естественно. Для этого человечество и копит знания, полученные эмпирическим путём) «Термодинамически оптимальный механизм должен приводить в равновесие память и прогнозирование путем минимизации ностальгии - бесполезной информации о прошлом», - говорит соавтор Дэвид Сивак (David Sivak), в настоящее время сотрудник Университета Саймона Фрейзера в Барнаби (Британская Колумбия). (А кто будет определять эту «бесполезную информацию о прошлом», может этот господин Сивак. Спасибо. Не надо. Пусть он даже ещё несколько университетов представляет. Полезность сохраняемой информации определяют всегда индивидуально искатели знаний и Истины, посетители библиотек, архивов и прочих заведений информационного характера.) Короче говоря, он должен научиться аккумулировать значимую информацию - ту, которая с наибольшей вероятностью будет полезна для будущего выживания. (Да, значимой информацией обладает только БОГ, или если хотите - НООС)
Можно было ожидать, что естественный отбор благоприятствует организмам, эффективно использующим энергию. Но даже отдельные биомолекулярные устройства, такие как насосы и моторы в наших клетках, должны каким-то важным образом извлекать уроки из прошлого, чтобы предвидеть будущее. (Они просто подстраиваются под окружающую среду. Для этого в организме имеются органы с соответствующими функциями подстройки – эндокринная система, и органеллы, даже на клеточном уровне) По словам Стилл, чтобы обрести свою замечательную эффективность, эти устройства должны «в неявной форме выстраивать емкие представления о явлениях, с которыми им приходилось до тех пор сталкиваться, что позволяло бы им прогнозировать будущие события». (Опять занесло на «умные клетки». Даже не смешно, а – грустно. Всё же, вроде, учёный человек)

Термодинамика смерти

Даже если некоторые из этих базовых особенностей обработки информации живыми системами, в отсутствие эволюции или репликации, уже обусловлены неравновесной термодинамикой (при чём здесь это?) , можно предположить, что более сложные черты - скажем, использование орудий или социальное сотрудничество - должны обеспечиваться эволюцией.
Но и на это не стоит рассчитывать. Подобные варианты поведения, которые обычно считаются исключительной прерогативой высокоразвитой эволюционной ниши, включающей приматов и птиц, можно имитировать с помощью простой модели, состоящей из системы взаимодействующих частиц (Ну, нельзя же мешать Божий дар - с яичницей!) . Хитрость (вот именно, «хитрость»!) заключается в том, что системой управляет ограничение: она действует таким образом, что повышает до максимума количество энтропии (в данном случае определяемой с учетом различных возможных путей, по которым могли бы двигаться частицы) , которую генерирует на протяжении заданного промежутка времени. (Любая объективная система построена на математике и управляется математическими закономерностями – являющими формализованный физический закон! В любой системе, движение составляющих её сущностей строго предопределено физическими законами и осуществляется только на их основе. Любая Броуновская частица строго соблюдает законы Ньютона - движения тел под воздействием оказанной на неё силы – энергии. Никакого собственного мышления или воли у этих частиц нет и не может быть по определению в материальных, не биологических, инертных тел.)
Максимизация энтропии уже давно считается чертой неравновесных систем. (Это не субъективное явление, изменение структуры системности, а объективный процесс, проходящий под энергетическим воздействием на данную систему извне другой системой.) Но система в этой модели подчиняется правилу, которое позволяет ей доводить энтропию до предела в течение фиксированного временного окна, которое простирается в будущее. (Как это не живая система доводит свою энтропию в определённый промежуток времени сама по себе? Это что-то из мира ненаучных сказок) Иначе говоря, она способна прогнозировать. (Ого. При помощи каких знаков такая выражает свои прогнозы: сообщает нам по радио, или просто кричит, или рисует картинки будущего? Бред какой-то) В сущности, модель учитывает все возможные пути частиц и заставляет их следовать по тому пути, который производит наибольшую энтропию. Грубо говоря, это некий путь, который сохраняет открытыми наибольшее количество возможностей движения частиц в дальнейшем. (Хотелось бы прочитать здесь, кто и как всем этим непосредственно в системе занимается? Как его зовут? А то, уж слишком абстрактно и не о чём…)
Можно сказать, что система частиц испытывает своего рода желание (хорошо, что не сексуальное влечение!) сохранить свободу действий в будущем (пояснил бы, что такое «свобода действий в будущем» для данной системы? А просто так, свободы не бывает – иначе хаос только! Свобода может быть только конкретной от чего-то. Свободы самой по себе не существует - в самом смысле этого слова заключена парадигма независимости от чего-то - означающая свободу) , и что это стремление в любой момент направляет ее поведение. (Интересно, какой рукой это направление поведения делает, из-за своего стремления?) Исследователи, разработавшие эту модель - Александр Висснер-Гросс (Alexander Wissner-Gross) из Гарвардского университета и Кэмерон Фриер (Cameron Freer), математик из Массачусетского технологического института - называют это «каузальной энтропийной силой». (Ух, ты, как интересно, ведь в переводе это означает что-то вроде этого: «причинная энтропийная сила», т.е. изначальную обусловленность на хаотизацию системы как такой. Но, это противоречит первому закону Ньютона, который гласит, что если на тело не действует никакая внешняя сила, то оно остаётся в покое – не разлагается. И на оборот. Но, нет закрытых, полностью алиенированных - отчуждённых от внешнего мира систем. Значит, все системы подвержены какому-нибудь внешнему воздействию и сохраняют свою стабильность, обусловленную математически, посредствам перманентной собственной действенности, согласно законам природы) . В компьютерном моделировании конфигураций частиц дискообразной формы, движущихся по кругу в определенных условиях, эта сила дает результаты, которые пугающе наводят на мысль об интеллекте. (Там действую метафизические законы математики, как количественной, так и качественной. На компьютере получал очень интересные результаты – фантастика. Понял, что НООС есть реальность. Бог есть!)
В одном случае большой диск был в состоянии «использовать» маленький диск, чтобы извлечь второй небольшой диск из узкой трубки - процесс, который был похож на использование инструмента. Освобождение диска увеличило энтропию системы. В другом примере два диска в отдельных отсеках синхронизировали свое поведение, чтобы опустить вниз больший диск так, чтобы они могли взаимодействовать с ним, тем самым создавая видимость социального сотрудничества. (Математические законы НООС универсальны. Посмотрите мой труд ТРИАЛЕКТИКА – новая философская система, см. по ссылке здесь: https://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
)

Конечно, эти простые взаимодействующие агенты получают выгодную возможность заглянуть в будущее. (Интересно было бы узнать, что автор понимает под будущим?) У жизни ее, как правило, нет. (Почему же? Жизнь саморепликуется в системах ) Тогда какое это имеет отношение к биологии? Ответ не ясен, хотя Висснер-Гросс говорит, что в данный момент работает над созданием «практического биологически правдоподобного механизма каузальных энтропийных сил». Одновременно с этим он считает, что такой подход дает дополнительные, полезные на практике возможности, предлагая быстрый доступ к искусственному интеллекту. (Господа, вы не знаете, что такое интеллект, а уже говорите об искусственном интеллекте – будьте скромнее) «По моим прогнозам, более короткий путь к его достижению состоит в том, чтобы сначала обнаружить такое поведение, а затем работать в обратном направлении, отталкиваясь от физических принципов и ограничений, вместо того, чтобы работать на основе конкретных методов расчетов или прогнозирования», - утверждает он. Другими словами, сначала найти систему, которая делает то, что вы хотите, чтобы она делала, а потом выяснить, как она это делает. (Ну, что за бред. Человеческий интеллект, а другой неизвестен, оперирует знаниями, нравственными установками, информацией и эмпирикой. Вот попробуйте всё это систематизировать, может, приблизитесь к тому, чем в сущности является интеллект. А механистический, чисто материальный подход, это совсем не тот путь к познанию интеллекта, но к созданию более совершенной машины для более быстрого счёта, с меньшей затратой энергии.)
Старение также традиционно рассматривается как черта, диктуемая эволюцией. Организмы имеют свой срок службы, который создает возможности для воспроизведения, и при этом, как говорится, перспективам выживания потомства не препятствуют родители, которые слишком маячат поблизости и выступают конкурентами в борьбе за ресурсы. (Родители, это основная первоначальная социальная ячейка, которая формирует нравственность человека, без которой любой ребёнок превратился бы в скотину) . Это действительно кажется верным (Это чушь!!!, которую не надо усиливать данным утверждением) , однако Хильдегард Мейер-Ортманнс (Hildegard Meyer-Ortmanns), физик из Университета Якобса в Бремене (Германия), считает, что, в конечном счете, старение является физическим, а не биологическим процессом, которым управляет термодинамика информации. (Термодинамика информации?! – забавно. Здесь можно было бы и покруче что-нибудь придумать для создания нужного эффекта у непосвящённых)
Разумеется, вопрос заключается не в одном только изнашивании. «Большая часть мягкого материала, из которого мы состоим, обновляется прежде, чем у него появляется возможность состариться», - говорит Мейер-Ортманнс. Но этот процесс обновления не совершенен. Термодинамика информационного копирования требует, чтобы существовало соотношение между точностью и энергией. Организм обладает конечными энергоресурсами, поэтому с течением времени ошибки обязательно накапливаются. Тогда организм вынужден тратить все большее количество энергии, чтобы эти ошибки исправлять. Процесс обновления дает слишком испорченные копии, чтобы функционировать должным образом, за этим следует смерть.
Эмпирические данные, кажется, это подтверждают. (Не кажется, а так есть) Уже давно известно, что культивируемые клетки человека, по всей видимости, способны воспроизводиться не более 40-60 раз (так называемый предел Хейфлика), прежде чем этот процесс останавливается и начинается старение. А недавние исследования продолжительности человеческой жизни предполагают, что тот факт, что люди в большинстве своем не могут пережить столетний возраст, имеет под собой основополагающую причину. (Герои Библии жили и по тысячу лет. Видимо причина в том, как считали время)
Существует естественное следствие того, что это очевидное стремление к энергоэффективным организованным прогнозирующим системам (каким?) возникает в текучей неравновесной среде. Мы сами являемся такими системами, как и все наши предки вплоть до первой примитивной клетки. (В отличие о нас, клетки не думали и не регулировали своё поведение волевыми нравственно обусловленными действиями) И неравновесная термодинамика, кажется, говорит нам, что именно это и делает материя в таких обстоятельствах. (… по законам физики!) Иными словами, появление жизни на планете, подобной планете Земля на ранней стадии существования, с ее многочисленными источниками энергии, такими как солнечный свет и вулканическая активность, которые продолжают поддерживать дисбаланс, начинает представляться уже не крайне маловероятным событием, как полагают многие ученые, но практически неизбежным. (Естественно!) В 2006 году Эрик Смит (Eric Smith) и покойный Гарольд Моровиц (Harold Morowitz) из Института Санта-Фе утверждали, что термодинамика неравновесных систем делает возникновение организованных сложных систем намного более вероятным в пребиотических условиях на Земле, далекой от равновесия, чем это было бы в случае, если исходные химические ингредиенты просто сидели и тихо варились в «маленьком теплом пруду» (по выражению Чарльза Дарвина).
Десять лет спустя после того, как это заявление прозвучало впервые, исследователи добавили подробностей и глубже проникли в суть явления. Те качества, которые Эрнст Майр считал основополагающими для биологии - смысл и намерение - могли возникнуть как естественное следствие статистики и термодинамики. А эти общие свойства могут в свою очередь естественным образом приводить к некоторому подобию жизни. (Ещё раз повторяю – жизнь это гораздо круче и системно многомерней, чем материальная линейная действительность.)
В то же время астрономы показывают нам, сколько миров вращаются вокруг других звезд в нашей Галактике: по некоторым оценкам, они исчисляются миллиардами. Многие из них далеки от равновесия, и по крайней мере, некоторые похожи на Землю. И там, безусловно, действуют те же самые правила. (И законы Вселенского разума, - как говорил ещё Пифагор!)

………………………………………………………………………………………………….......................................................................................

Огненный шар приближался. Он весь состоял из лавовых озер, окруженных какими-то темными каменистыми образованиями. Яркие всплески то и дело взметались вверх, чтобы потом обрушиться и соединить тонкими каналами лавовые озера. На все еще солидном расстоянии от летящего шара неспешно плыла планета. Очень красивая планета. Выглядела она так, словно неумелый художник на светло-синем фоне поставил несколько зеленых клякс, а затем попытался зачеркнуть их коричневым. Сразу было ясно, что на планете есть жизнь… Причем родственная, ведь не было рядом огромных исследовательских станций, спейстерминалов, в общем, всего присущего Чужакам. На ней явно жили люди. Вот только недолго осталось им безмятежно существовать, не подозревая, что гибель неизбежна и так близка. Скоро смерть не дождется приглашения хозяев, она будет вынуждена зайти без спросу, стать нежданной и такой нежеланной гостьей. Она сразу почувствует себя хозяйкой и выгонит не только из дома, но и из жизни.

Расстояние стремительно сокращалось, последние надежды сами собой отпали. Уже не оставалось сомнений: планета невольно заступит дорогу шару.

Финальные отрезки уже пройдены, кажется: вот сейчас!

Взрыв действительно произошел. Но только не при контакте с поверхностью, а гораздо раньше. И был он каким-то не страшным, а добрым, если так вообще можно вообще говорить о взрывах.

Он казался всего лишь цветовой вспышкой, за которой приходил неживой свет.

Учитель велел переделать работу, он дал ученику чистый лист.

Иван с трудом открыл глаза. В комнатке было довольно темно, очень тихо, ничто не нарушало покоя его страха. Видение выдалось на удивление реалистичным, ну практически ничего личного. В правилах такие сны оговаривались особо, и под словами "сообщить немедленно" уютно устроились три жирные красные черты. Однако, делать это ему совершенно не улыбалось. Во-первых, его слова воспримут очень серьезно, а сам Ваня, признаться, не полностью доверял такой методике предсказания будущего, как, впрочем, и всем остальным известным. А во-вторых, непременно отправят на всестороннее психологическое обследование с последующим принудительным отдыхом. Возможно, для кого-то это стало бы подарком судьбы, но к числу таких людей он явно не относился. Хотя бы потому, что любил работать, и работа была для него удовольствием, а отлучение от нее – тяжким испытанием.

И все-таки назвать Ивана трудоголиком можно было лишь с некоторыми значительными поправками. Работу он любил не любую, а желательно требующую предельной аккуратности и максимального сосредоточения всех внутренних сил. Он любил распутывать сложные задачи, выкарабкиваться из разнообразных щекотливых ситуаций, но только тогда, когда это не требовало общения с неприятными ему людьми. Круг последних был весьма широк: от начальника их отдела "ВирусЛида" и до пытавшейся намедни надуть его продавщицы. Причем, не любил он их одинаково. Порой случались критические моменты, когда сдерживаться он больше не мог и грубил, кричал без разбору на всех, кто оказался поблизости. Именно поэтому его карьера была такой разнообразной. Кем он только не работал: и кибервирусным журналистом, и критиком, и даже собственно игроком… Ну, а сейчас жизненный путь его привел к месту в элитном отделе прогнозирования "ВирусЛида". И, как всегда, разногласия не заставили себя долго ждать.

Сейчас одно из них в лице Жерома шагало прямо ему навстречу. Иван успел вовремя заметить его и даже предпринял попытку свернуть в ближайшую комнату. Но не тут-то было! Жером подбежал к нему, энергично пожал руку и гаркнул: "Ну, здорова!". После чего мигом потерял к Ивану всякий интерес и устремился куда-то в глубину лабиринта коридоров и тупиков.

Иван пожал плечами. Такие люди всегда его удивляли. Его частенько мучил вопрос: "Ну, неужели они не понимают, что мне противны?!". Надо сказать, со временем эта проблема решалась сама собой. Только что оскорбленный бывший "товарищ" желал непременно отомстить, а незлопамятные обходили его стороной или просто игнорировали.

Вот почему он почти без разговоров дошел до приемной начальника. Лицо Эша услужливо всплыло из глубин сознания, и сейчас красноречиво напоминало, что худшее впереди.

Разговаривать с Иваном секретарша шефа не хотела, так что он без лишней суеты прошел в кабинет. Шеф сидел в кресле, изучая свежий номер "Вирус-ньюс" и попивая кофе. Отрываться от чтива Эш явно не хотел. Как презрительно подумал Иван: "Как будто не он возглавляет этот журнальчик". Но прав был лишь отчасти – просто их неприязнь была взаимной.

Иван чувствовал себя неуютно, нерешительно присел на краешек кресла, склонившись к столу, всем своим видом демонстрируя готовность работать.

– Ну-с? – между тем спросил Эш. – Как жизнь?

– Нормально, шеф… Тут такое дело… – замялся Ваня.

– Ну-ну, – подбодрил его шеф.

– В общем, сегодня я видел гибель планеты.

– Ужастиков меньше на ночь смотреть надо… И занятых людей не тревожить, – буркнул он.

– Да нет, что вы… Это виденье было частью страха, который воспроизвел вирус… Так что, согласно инструкциям, сообщаю вам об этом, – попытался разубедить его Иван.

О, это было моментом его триумфа. Эш поперхнулся благородным напитком и зашелся продолжительным приступом кашля. После чего изменившимся голосом потребовал:

– Повтори.

Иван просьбу выполнил.

Шеф тяжело вздохнул:

– Ваня, ты хоть понимаешь, что это значит? – дождавшись, пока он покачал головой, продолжил: – Вот и я не понимаю. Но поверь: планеты гибнут не каждый день… Кстати, она была полностью разрушена?

– Да нет же… Я же говорю, непонятный свет разлился по всей ее площади, очень скоро она вся светилась белым.

Шеф, услышав это, почему-то несколько приободрился, хотя Иван причин для радости не видел.

– Ты знаешь, не наше это дело…

– Помолчи. Наше оно только в том случае, если этой планетой не дай бог окажется Земля… Во всех других – пусть разбирается Высший Совет.

– Неужели вам наплевать на миллионы жизней?

– Да, – подтвердил Эш. – Они все равно не мои.

Кейт вскочила с кровати. Половина девятого! Уже пятое опоздание. Для полного счастья не хватает еще одного, и тогда четверти зарплаты придется грустно сделать ручкой и поприветствовать экстренное заседание по причине низкой дисциплинированности сотрудников.

Проходило оно каждый месяц в один и тот же день, и для Кейт оставалось загадкой, почему оно имеет такое название.

В принципе, она давно могла покончить со всей этой бюрократией, традиционно присущей государственным или вне всякой меры разросшимся частным предприятиям. Могла, но лишилась бы тогда кибервирусных игр. А они были ее хобби, любовью и, самое интересное, работой одновременно. Пристроиться где-нибудь еще на должности, прямо с ними связанной, не представлялось возможным. Потому что огромная корпорация "ВирусЛид" захватила всю эту отрасль в свои цепкие руки.

Так что волей-неволей ей пришлось вызывать такси и спешить на работу.

Сбоку проносилась суетливая утренняя Москва. Очень странно было наблюдать за ней, находясь за толстым звуконепроницаемым стеклом. Словно смотреть телевизор с выключенным звуком. Кейт знала, что Москва жила, она впитала в себя ее бешеный ритм с самого рождения. Более того, зрительные анализаторы вовсю делились информацией: вот высокий черный джип пошел на обгон, решил, что ему все позволено, вот кто-то с дипломатом в руках с риском переходит дорогу, вот догоняют отходящий автобус опоздавшие пассажиры… Слуховые же анализаторы многозначительно молчали.